喬布斯的怪癖之一便是對(duì)于金錢(qián)的態(tài)度。1997年重回蘋(píng)果時(shí)，他把自己描述為這樣一種人：可以為1美元的年薪工作，為的是公司的利益，而非個(gè)人利益。但是，對(duì)于不受慣常的董事會(huì)審查和業(yè)績(jī)考核約束的巨額期權(quán)激勵(lì)政策（即授予大量以一個(gè)既定價(jià)格購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果股票的權(quán)利），他卻推崇備至。

　　當(dāng)他于2000年初甩掉了頭銜中的“臨時(shí)”二字，正式成為了CEO，他從埃德·伍拉德和董事會(huì)那里得到了一大筆期權(quán)（還有那架飛機(jī)）。有悖于他一直以來(lái)所表現(xiàn)出那種不貪財(cái)?shù)男蜗?，他索要的期?quán)數(shù)量甚至比董事會(huì)最初的提議還要多，令伍拉德大跌眼鏡。不過(guò)就在他將這些期杈收入囊中后沒(méi)多久，這一切都變得毫無(wú)意義。受累于Cube令人失望的銷(xiāo)量，加之互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破裂，蘋(píng)果股價(jià)于2000年9月一瀉千里，令這些期權(quán)變得一錢(qián)不值。

　　雪上加霜的是，《財(cái)富》雜志2001年6月刊登了一篇題為“薪酬大盜CEO”的封面報(bào)道，直指CEO薪酬過(guò)高的問(wèn)題。那期雜志的封面上就是楊楊得意的喬布斯。雖然他所持有的期杈此時(shí)并無(wú)價(jià)值，但在這些期杈被授予的當(dāng)時(shí)，技術(shù)估值方法（被稱(chēng)為“布萊克-斯科爾斯估值法”）給它們的定價(jià)是8.72億美元。《財(cái)富》聲稱(chēng)這“絕對(duì)是”有史以來(lái)給予CEO的最豐厚的一筆報(bào)酬。真是悲慘至極。用4年的艱辛工作帶領(lǐng)蘋(píng)果成功復(fù)蘇的喬布斯兜里幾乎沒(méi)有一分錢(qián)，此時(shí)卻成了貪婪CEO的典型代表，這讓他看起來(lái)像是一個(gè)偽君子，也損苦了他的自我形象。他給編輯寫(xiě)了一封言辭激烈的信，表示自己的期權(quán)實(shí)際上價(jià)值為零”，既然《財(cái)富》報(bào)道的價(jià)值是8.72億美元，他愿意打個(gè)五折把這些期權(quán)賣(mài)給《財(cái)富》。

　　與此同時(shí)，鑒于舊的期杈看起來(lái)已經(jīng)一文不值，喬布斯希望董事會(huì)能授予他另外一大筆期權(quán)。他對(duì)董事會(huì)堅(jiān)稱(chēng)，這樣做更多的是為了讓自己獲得應(yīng)有的認(rèn)可，而不是發(fā)大財(cái)，也許這也是他內(nèi)心的一種信念。“這跟錢(qián)并沒(méi)有多大的關(guān)系?！焙髞?lái)在證券交 易委員會(huì)就這些期權(quán)提起的一起訴訟中，喬布斯在作證時(shí)說(shuō)了這樣一句話，“每一個(gè)人都希望得到其他人的認(rèn)可……我覺(jué)得董事會(huì)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有真正地認(rèn)可我?！庇捎谒钠跈?quán)已經(jīng)沒(méi)有價(jià)值，他認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)該主動(dòng)向他提出新的股權(quán)激勵(lì)，而不是等他開(kāi)口索要?！拔艺J(rèn)為我的工作很出色，這會(huì)讓我感覺(jué)好一些?！?br/>
　　事實(shí)上，喬布斯親手選定的董事們并沒(méi)有虧待他。他們于2001年8月決定授予他另外一大筆期杈，當(dāng)時(shí)公司的股權(quán)略低于18美元。問(wèn)題在于，喬布斯還擔(dān)心個(gè)人形象問(wèn)題，特別是在《財(cái)富》發(fā)表那篇文章之后。除非董事會(huì)同時(shí)取消舊的那筆期權(quán)，他不想接受這些新的期杈。但這樣做在財(cái)務(wù)上會(huì)有負(fù)面的影響，因?yàn)檫@實(shí)際上等于期權(quán)的重新定價(jià)，會(huì)要求沖減當(dāng)期的贏利。避免這個(gè)“可變會(huì)計(jì)”問(wèn)題的唯一方法就是在新期杈授予至少6個(gè)月后再取消舊的期權(quán)。此外，喬布斯開(kāi)始就新期權(quán)的授予速度問(wèn)題與董事會(huì)討價(jià)還價(jià)。

　　直至2001年12月中旬，喬布斯才接受了新的期權(quán)，而且又等待了6個(gè)月之后才取消了舊的期權(quán)。但那個(gè)時(shí)候，蘋(píng)果股價(jià)（經(jīng)過(guò)分股后的調(diào)整）已經(jīng)上漲了3美元，達(dá)到了21美元。如果行權(quán)價(jià)定在這個(gè)新的水平，那么每一份期權(quán)的價(jià)值便會(huì)下降3美元。于是蘋(píng)果的法律顧問(wèn)南?！ず帲∟ancyHeineii）在分析了近期的股價(jià)之后，幫著選定了10月份的某一天為基準(zhǔn)，那一天的股價(jià)是18.30美元。她還簽批了一系列的會(huì)議記錄，刻意顯示董事會(huì)是在這一天批準(zhǔn)這個(gè)期權(quán)計(jì)劃的。對(duì)喬布斯來(lái)說(shuō)，這種日期倒簽的做法可能價(jià)值2000萬(wàn)美元。

　　最終，喬布斯又一次在分文未得的情況下遭到了公眾的惡評(píng)。蘋(píng)果股價(jià)持續(xù)下跌，到2003年3月，即使是新的期權(quán)都已經(jīng)一錢(qián)不值，喬布斯不得不用這些期杈換取了價(jià)值7500萬(wàn)美元的直接股票激勵(lì)——從他1997年返回公司直至2006年新期權(quán)授予完畢，這相當(dāng)于他每年入賬830萬(wàn)美元。

　　如果《華爾街日?qǐng)?bào)》沒(méi)有在2006年就期權(quán)的日期倒簽現(xiàn)象刊登那個(gè)影響巨大的系列報(bào)道，這一切本來(lái)算不了什么。報(bào)道中并沒(méi)有提到蘋(píng)果公司的名字，但蘋(píng)果的董蘋(píng)會(huì)委派了一個(gè)3人委員會(huì)（阿爾·戈?duì)枴⒐雀璧陌＠锟恕な┟芴?，以及曾在IBM和克萊斯勒任職的杰里·約克）對(duì)公司的內(nèi)部行為展開(kāi)了調(diào)查?！耙婚_(kāi)始我們就決定，如果史蒂夫確實(shí)負(fù)有責(zé)任，我們不會(huì)姑息遷就。”戈?duì)柣貞浾f(shuō)。委員會(huì)發(fā)現(xiàn)了喬布斯以及其他一些髙管的期權(quán)激勵(lì)中的違規(guī)之處，并立即向證券交 易委員會(huì)遞交 了調(diào)查結(jié)果。報(bào)告中說(shuō)，喬布斯對(duì)日期倒簽行為是知情的，但他最終并沒(méi)有從中獲得經(jīng)濟(jì)利益。（迪士尼公司董事會(huì)的一個(gè)委員會(huì)也發(fā)現(xiàn)，皮克斯公司在喬布斯主政期間也曾有過(guò)類(lèi)似的日期倒簽行為。）

　　針對(duì)這類(lèi)日期倒簽行為的法律模糊不清，特別是，蘋(píng)果公司最終并沒(méi)有一個(gè)人從這種有疑問(wèn)的期權(quán)政策中獲益。證券交 易委員會(huì)用了8個(gè)月的時(shí)間完成了調(diào)查，并于2007年4月宣布不會(huì)對(duì)蘋(píng)果采取行動(dòng)，這“部分是基于公司對(duì)委員會(huì)調(diào)查工作迅捷、全面、出色的配合以及（它）及時(shí)的主動(dòng)匯報(bào)。”盡管證券交 易委員會(huì)發(fā)現(xiàn)喬布斯對(duì)日期倒簽行為確實(shí)知情，但撇清了他有任何不當(dāng)行為的嫌疑，因?yàn)樗皩?duì)會(huì)計(jì)上的影響并不知情”。

　　但證券交 易委員會(huì)控告了當(dāng)時(shí)擔(dān)任董事的前首席財(cái)務(wù)官弗雷德·安德森以及公司法律顧問(wèn)南?！ず帯Ｍ艘劭哲娚衔景驳律L(zhǎng)著一個(gè)方方的下巴，為人極度正直，曾以他的機(jī)智與平和對(duì)公司施加重要影響，以擅長(zhǎng)控制喬布斯的臭脾氣而聞名。證券交 易委員會(huì)僅控之以“疏忽”責(zé)任，無(wú)非涉及某些期杈政策（不是給喬布斯的那些）中的文書(shū)工作，而且允許他繼續(xù)出任企業(yè)的董事。但是，他最終辭去了蘋(píng)果董事一職。當(dāng)戈?duì)柕奈瘑T會(huì)討論其調(diào)查發(fā)現(xiàn)時(shí)，安德森和喬布斯均已被免除了出席董事會(huì)議的義務(wù)，最終，兩人又在喬布斯的辦公室里單獨(dú)相見(jiàn)。這是他們最后一次談話。

　　安德森認(rèn)為自己成了替罪羊。當(dāng)他與證券交 易委員會(huì)達(dá)成和解，他的律師發(fā)布了一份聲明，將某些罪責(zé)加到了喬布斯的頭上。聲明說(shuō)，安德森已經(jīng)“提醒過(guò)喬布斯先生，高管團(tuán) 隊(duì)的股權(quán)激勵(lì)必須以實(shí)際的董事會(huì)決議那一天為某準(zhǔn)定價(jià)，否則可能出現(xiàn)一筆會(huì)計(jì)費(fèi)用”。而喬布斯回答說(shuō)“董事會(huì)之前已經(jīng)批準(zhǔn)了”。

　　海寧最初奮起反擊對(duì)她的指控，最終同意和解，交 了一筆罰金了事。類(lèi)似的，蘋(píng)果公司本身也同意支付1400萬(wàn)美元的損失賠償金，了結(jié)了一起股東訴訟。

　　在某些方面，喬布斯在薪酬問(wèn)題上的立場(chǎng)與他的停車(chē)怪癖有異曲同工之處。他拒絕使用CEO專(zhuān)有車(chē)位，卻霸占了殘疾人停車(chē)位。他希望被（他自己和其他人）看成個(gè)愿意為1美元年薪工作的人，卻又希望得到大筆的期權(quán)。從一名反主流文化的叛逆者變?yōu)橐幻虡I(yè)創(chuàng)業(yè)者，他自身充滿了矛盾。他希望在心靈上得到的啟逾和感悟，與他通過(guò)股票和期權(quán)獲得的財(cái)富并無(wú)關(guān)聯(lián)。