十一　超過了波爾基業(yè)家族的夢想

我們世界的污染不僅僅是一個大規(guī)模撒藥的問題。對于我們大多數(shù)人來說，這種大規(guī)模噴藥與我們?nèi)諒?fù)一日、年復(fù)一年所遭受的那些無數(shù)小規(guī)模毒劑暴露相比，其嚴重性確實相對就顯得不那么重要了。就象滴水穿石一樣，人類和危險藥物從生到死地持續(xù)接觸最終可能被證明會造成嚴重危害。不管每一次暴露是多么輕微，但這種反復(fù)的暴露有助于化學(xué)藥物在我們體內(nèi)蓄積，并且導(dǎo)致累積性中毒?？赡軟]有人能夠避免同這種正在日益蔓延的污染相接觸，除非他生活在幻想的、完全與世隔絕的境況之中。由于受到花言巧語和隱諱的勸說者的欺騙，普通居民很少覺察到他們正在用這些劇毒的物質(zhì)把他們自已包皮圍起來，他們確實可能根本沒有意識到他們正在使用這樣的物質(zhì)。

廣泛使用毒物的時代己經(jīng)如此徹底地到來了，以致于任何一個人可以在商店里隨便買到此某些醫(yī)藥品的致死能力強得多的化學(xué)物質(zhì)，而不會有什么人向他提出什么問題；但如果他要去買那些帶點兒毒性的醫(yī)藥，卻可能被要求在藥房的毒物登記本上簽個字。對任何超級市場的調(diào)查都足以嚇倒那些最大膽的顧客，倘若他對要他購買的化學(xué)藥物具有最起碼的知識的話。

如果在殺蟲劑商店的上面掛起一個畫有骷髏和交 叉的大腿骨的死亡標記的話，那么顧客進入商店時至少會心懷對致死物質(zhì)的通常敬畏之意。在這樣的商店里一排排的殺蟲劑象其它商品一樣地舒適、順眼地陳列著，它們伴隨著商店走廊另一邊的泡菜和橄攬陳列，并與洗澡、洗衣用的肥皂緊挨在一起。裝在玻璃容器中的化學(xué)藥物是放在一個兒童的手很容易摸到的地方。如果這些玻璃容器被兒童或粗心的大人摔在地板上，那么周圍的任何人都可能濺上這些藥物，而這些藥物曾導(dǎo)致那些噴撒過它的人身體得病。這種危險性當(dāng)然會隨著買主直接進到他的家里。例如，在一個盛有ddt防蠹物質(zhì)的罐子上很精致地印著一個警告，說明它是高壓 填裝的，如果受熱或遇見明火，它就可能爆裂。一種有多種用途(包皮括在廚房中使用)的晉通家用殺蟲劑是氯丹。然而食品和藥品管理處的一位主要藥物學(xué)家已經(jīng)宣稱：在氯丹噴撒過的房子里面居住的危險性是“很大的”。其它一些家用殺蟲劑中含有毒性更強的狄氏劑。

在廚房中使用這種毒劑既很方便也很吸引人。廚房的架子紙，無論是白色的或者其它人們所喜愛的顏色的，可以都用殺蟲劑浸透，不僅在一面，而且在兩個而上。制造商們向我們提供了一個自己動手消滅臭蟲的小冊子。一個人可以向著小房間、偏僻的地方和護壁板上最不易達到的角落和裂縫中象按電鈕那么方便地噴撒狄氏劑的煙霧。

如果我們被蚊子、沙蚤或其它對人類有害的昆蟲所困擾，我們就可以選擇許許多多種洗滌劑、擦臉油和噴撒劑用在衣服和皮膚上，盡管我們已被告誡說這些物質(zhì)中有一些能夠溶解于清漆、油漆和人工合成物，但我們?nèi)匀换孟脒@些化學(xué)物質(zhì)不能透過人類的皮膚。為了保證我們?nèi)魏螘r候都能擊敗各種昆蟲，紐約一家高級商店推銷一種殺蟲劑袖珍散裝包皮，它既適用于國庫，也適用干海濱和高爾夫球場，也適用于漁具。

我們可以用藥蠟涂打地板，以保證殺死任何在地板上活動的昆蟲。我們可以懸掛一條浸透了高丙體六六六的布條在我們的壁櫥和外衣口袋里，或把這些布條放在我們寫字臺的抽屜里，這樣就可以使我們有半年時間不必擔(dān)心蠹蛾為患。當(dāng)推銷這些藥品時，并沒有同時說明高丙體六六六是危險的。這種商號推銷也沒有搞出一個電子學(xué)設(shè)備來消除高丙體六六六的氣味，我們被告知這種藥物是安全的、沒有味道的。然而這件事的真情是，美國醫(yī)學(xué)協(xié)會認為高丙體六六六霧化器是一種非常危險的東西，所以醫(yī)學(xué)協(xié)會開展了一個廣泛的運動，在其雜志上抵制使用高丙體六六六霧化器。

農(nóng)業(yè)部在“家庭與花園通訊”中勸說我們采用油溶性的ddt、狄氏劑、氯丹、或各種其它的蠹蟲毒劑去噴撒我們的衣服。如果由于過量噴撒而在被噴物體上留下殺蟲劑的白色沉淀物的話，農(nóng)業(yè)部說，這是可以一刷就掉的。但是它卻忘了告誡我們要注意在什么地方去刷和怎樣去刷。所有這些情況導(dǎo)致了這樣一個結(jié)果，即甚至當(dāng)我們晚上去睡覺時還要與殺蟲劑相伴隨——我們要蓋一條浸染著狄氏劑的防蠹毛毯。

現(xiàn)在園藝是緊密地和高級毒劑聯(lián)系在一起了。每一個五金店、花園用具商店和超級市場都為園藝工作中可能出現(xiàn)的各種需要而提供出來成排的殺蟲劑。那些尚未廣泛使用這眾多的致死噴撒物和藥粉的a只是由于他們手腳太慢，因為幾乎每一種報紙上的花園專欄和大多數(shù)花園雜志都認為使用這些藥物是理所當(dāng)然的。

甚至是急性致死的有機磷殺蟲劑也廣泛地被應(yīng)用于草地和觀賞植物，以致于佛羅里達州衛(wèi)生部在1960年發(fā)現(xiàn)它必須禁止任何人在居民區(qū)對殺蟲劑進行商業(yè)性應(yīng)用，除非他首先征得同意并符合既定要求。在這一規(guī)定實施之前，由于對硫磷中毒引起的死亡已有多起。

雖然已經(jīng)采取了一點行動去警告那些正在接觸極為危險的藥物的花園主人和房主。然而，正源源不斷出現(xiàn)的一些新的器械使得草坪和花園中使用毒劑變得更為容易了，這就增加了花園主人與毒物接觸的機會。例如，一個人可以搞到一種瓶型附件安裝在花園水管上，當(dāng)人給草坪澆水時，借助于這種裝置，如此劇毒的農(nóng)藥，如氯丹和狄氏劑就隨水散流出去。這樣一種裝置不僅對使用水管的人是一個危險，而且對公眾也是一個威脅?！凹~約時報”發(fā)現(xiàn)它必須在它的花園專欄中對上述做法發(fā)出一個警告，即如果不安裝一個特殊的保護性裝置的話，毒藥就會由于倒虹吸作用而進入供水管網(wǎng)。考慮到這種裝置正在大量地被使用之中，考慮到很少有人發(fā)出上面這樣的警告，那么，面對我們的公共用水為什么會被污染的問題，難道我們還需要感到驚奇嗎？

作為一個在花園主人身上可能發(fā)生什么問題的例子，我們來看一看一個醫(yī)生的病例。這個醫(yī)生是一個熱情的業(yè)余園藝愛好者。開始時，他在他的灌木叢和草坪上每周有規(guī)律地使用ddt，后來又用馬拉硫磷，有時，他用手撒藥，有時借助于水管上的那種附件直接把藥加入水管中。當(dāng)他這樣做的時候，他的皮膚和衣服經(jīng)常被藥水浸濕。這種情況持續(xù)了約一年之后，他忽然病倒了，并且住了院。對他的脂肪活組織樣品的檢查表明，已有百萬分之二十三的ddt積累。出現(xiàn)了廣泛的神經(jīng)損傷，給他看病的醫(yī)生認為這種損傷是永久性的。隨著時間的推移，他體重減輕，感到極度疲勞，患了特殊的肌肉無力癥，這是一種典型的馬拉硫磷中毒。所有這些長期作用已嚴重到足以使得這位園藝愛好者無法再從事他的活動。

除了一度是無害的花園噴水龍頭之外，機動割草機為適應(yīng)施放殺蟲劑而裝置了某種附件，當(dāng)主人在他的草地上進行收割時，這種附加裝置就放散出白色蒸汽般的煙霧。這樣，農(nóng)藥的分散度很好的微粒就加進了具有潛在危險的汽油廢氣中，可能那些不抱懷疑的郊區(qū)居民已經(jīng)這樣去噴撒農(nóng)藥了，因而在他自己的土地上空加重了空氣的污染，其污染程度之高是很少有城市能趕到的。

還有一點要談到，即關(guān)于用毒劑整飾花園和在家庭里使用殺蟲劑的時髦風(fēng)尚的危害；印在商標上的警告占地方很小，也不顯眼，以致干幾乎沒有人費心去讀它或遵守它。一個工業(yè)商號現(xiàn)在正在調(diào)查究竟有多少人認真對待這種警告。它的調(diào)查表明，在使用殺蟲劑時，有不到15%的人甚至不知道容器上的警告。

現(xiàn)在，郊區(qū)居民已習(xí)慣于只要讓酸蘋果草長大，而不惜付出任何代價。

里面裝有可用于清除草坪上人們不喜歡的野草的農(nóng)藥的袋子己經(jīng)幾乎變成了一種象征。這些除草農(nóng)藥往往在一個很漂亮的名義下出售，這個名字從來不會使人們猜想到它的實質(zhì)和本性。要想知道這些袋子里裝的是氯丹還是狄氏劑，人們必須仔細地去讀那印在袋子上面一個很不顯眼的地方上的小巧的印記。那些與處理和使用這些農(nóng)藥有關(guān)的技術(shù)資料，如果它們涉及到危害真情的話，人們就很難在任何五金店或花園用品商店里得到它們。相反，得到的資料卻是那種典型的說明書，描繪了一個幸福家庭的景象：父親和兒子微笑著正準備去向草坪噴撒農(nóng)藥，小孩子們和一只狗正在草地上打滾。我們食物中的農(nóng)藥殘毒問題是一個被熱烈爭論的問題。這些殘毒的存在不是被工業(yè)貶低為無所謂的問題，就是被斷然否認。同時，現(xiàn)在存在著一種強烈的傾向，即要把所有堅持要求使其食物避免受到殺蟲毒劑污染的大都給扣上“盲從者”的帽子。在所有這些爭論的迷霧中，真情實況究竟是什么呢？

有一點已從醫(yī)學(xué)上確認，即作為一種常識我們可以知道，在ddt時代(約1942年)來臨之前，曾經(jīng)生活過的那些人們在其身體組織中不合有微量的ddt和其它同類物質(zhì)。如第三章所述，在1954年到1956年從普通人群中所采集的人體 脂肪樣品中平均含有百萬分之五點三－七點四的ddt。存在一些證據(jù)說明從那時以后，平均含量水平一直持續(xù)上升到一個較高的數(shù)值。當(dāng)然，對那些由于職業(yè)和其它特殊原因而暴露于殺蟲劑的個別人，其積蓄量就更高了。

在處于不為人們所覺察的嚴重遭受殺蟲劑污染的普通人群中，可以假設(shè)所有貯存于脂肪中的ddt是通過食物進入人體 的。為了驗證這一假設(shè)，由美國公共衛(wèi)生服務(wù)處組成一個科學(xué)小分隊去采集飯館和大學(xué)食堂的膳食。發(fā)現(xiàn)每一種膳食樣品中部含有ddt。由此，調(diào)查者們有充分理由得出結(jié)論：“幾乎不存在可使人們信賴的、完全不合ddt的食物”。

象這樣被污染的食物，其數(shù)量是非常多的。在一項公共衛(wèi)生服務(wù)處的獨立研究中，監(jiān)獄膳食分析結(jié)果揭示出燉干果含百萬分之六十九點六ddt、面包皮含100.9ddt等這樣的問題！

在一般家庭的食物中，肉和任何由動物脂肪制成的食品都含有氯化烴的大量殘毒。這是因為這類化學(xué)物質(zhì)可以溶解于脂肪。在水果和蔬菜中的殘毒看來要少一些，這是由于沖洗起了一點作用，最好的方法是摘掉和拋棄象萵苣、白菜這樣的蔬菜的所有外層葉子，削掉水果皮，并且不要再去利用果皮或者是無論什么樣的外殼。烹調(diào)并不能消除殘毒。

牛奶是由食品和藥物管理條例規(guī)定不允許含有農(nóng)藥殘毒的少數(shù)食品之一。然而事實上，無論什么時候進行抽樣核查時，殘毒都會檢出。在奶油和其它大規(guī)模生產(chǎn)的奶酪制品中殘毒量是最大的。在1960年對這類產(chǎn)品的461個樣品進行了化驗，表明三分之一含有殘毒。食品與藥物管理處把這種狀況描述為“遠遠不是鼓舞人心的”。

一個人要想發(fā)現(xiàn)不含ddt和有關(guān)化學(xué)藥物的食物，看來他必須到一個遙遠的，原始的土地上去，還要放棄現(xiàn)代文明的舒適生活才行。這樣的土地也許會至少存在于遙遠的阿拉斯加北極海岸的邊緣地帶吧，但一個人甚至在那兒也會看到正逼近而來的那種污染的陰影。當(dāng)科學(xué)家對該地區(qū)愛斯基摩人的當(dāng)?shù)厥澄镞M行調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)這種食物不含殺蟲劑。鮮魚和干魚；從海貍、白鯨、美洲馴鹿、麋、北極熊、海象身上所取得的脂肪、油或肉；蔓越桔、鮭漿果和野大黃，所有這一切都完全未被污染。這兒僅有一個例外——來自喜望角的兩只白貓頭鷹含有少量的ddt，可能它們是在遷徙過程中得到ddt的。

當(dāng)對一些愛斯基摩人本身的脂肪樣品進行抽樣分析時，發(fā)現(xiàn)了少量ddt殘毒(百萬分之零－一點九)。原因是很清楚的。這些脂肪樣品是從那些離開其祖居地到昂克里吉的美國公共健康服務(wù)處醫(yī)院去作手術(shù)的人身上取來的。在這兒流行著文明的生活方式。就象在大多數(shù)人口稠密的城市的食物中含有許多ddt一樣，在這所醫(yī)院的食物中也發(fā)現(xiàn)含有同樣多的ddt。就當(dāng)他們在文明世界逗留的期間，這些愛斯基摩人已被打上了農(nóng)藥污染的印記。

由于對農(nóng)作物普遍地噴撒了這些毒水和毒粉，因而一個必然的事實是，在我們所吃的每一頓飯里都含有氯化烴。假若農(nóng)夫細心地遵守標簽上的說明，那么使用農(nóng)藥所產(chǎn)生的殘毒不會超過食品與藥物管理處所規(guī)定的標淮。暫且先不考慮這些殘毒標準究竟是否如他們所說的那樣“安全”，一個眾所周知的事實是，農(nóng)民們經(jīng)常地在臨近收獲期的時候使用超過規(guī)定劑量的農(nóng)藥，并且想在那兒用就在那兒用；另一方面，這也說明人們都不屑去看那些小巧的說明標記。

甚至連制造農(nóng)藥的工業(yè)部門也認為農(nóng)民經(jīng)常濫用殺蟲劑，需要進行教育。農(nóng)用工業(yè)的一家主要商業(yè)雜志最近聲稱：“看來許多使用者不懂得如果使用農(nóng)藥超過了所推薦的劑量，他們就會失去耐藥性。另外，農(nóng)民可以一時興起的隨意在許多農(nóng)作物上使用殺蟲劑?！?/p>

在食品與藥物管理處的卷宗中所記載的這種越軌行為已達到一個令人不安的數(shù)量。有一些例子說明了對于指示的漠視態(tài)度：一位種萵苣的農(nóng)民，他在臨近萵苣收獲時不是施用一種，而同時施用了八種不同的殺蟲劑。一位運貸者在芹菜上使用了劇毒的對硫磷，其劑量相當(dāng)于最大容許值的五倍。盡管在萵苣上不允許帶有殘毒，種植者們?nèi)允褂昧嗽谒新然療N中最毒的異狄氏劑。菠菜也在它收獲前的一周中被噴撒了ddt。

也有偶然和意外污染的情況。大量裝在粗麻布袋中的綠咖啡也被污染了，因為當(dāng)它們在船上運輸時，這只船上也同時裝有一些殺蟲藥貨物。存在倉庫里的包皮裝食物遭受到ddt、高丙體六六六和其它殺蟲劑多次空中噴撒處理，這些殺蟲劑可以進人被包皮裝的食物中，而且達到一定的數(shù)量。這些食物在倉庫中存放的時間越長，污染的危險就越大。

“難道政府就不保護我們免于遭受這些危害嗎？”對這樣一個問題的回答是：“能力有限?！痹诒Ｗo消費者免遭殺蟲劑危害的活動中，食品與藥物管理處由于兩個原因而大受限制。第一個原因是該管理處只有權(quán)過問在州際進行貿(mào)易運輸?shù)氖称?；它完全無權(quán)管轄在一個州內(nèi)部種植和買賣的食物，不管其中有多少違法亂紀的事。第二個原因是一個明擺著的事實，即在這個管理處的辦事員為數(shù)甚少，他們不足六百個人！卻要從事十分繁雜的工作，根據(jù)食品與藥物管理處的一位官員談，僅僅只有極少量的州際貿(mào)易的農(nóng)產(chǎn)品(遠小于百分之一)能夠利用現(xiàn)有設(shè)備進行抽樣檢查，這樣取得的統(tǒng)計結(jié)果是有漏洞的。至于在一個州內(nèi)生產(chǎn)和銷售的食物，情況就更糟了，因為大多數(shù)州在這方面根本沒有完整的法律規(guī)定。

由食品與藥物管理處所規(guī)定的污染最大容許限度(稱為“容許值”)有明顯的缺陷。在這種使用農(nóng)藥的盛行風(fēng)氣下，這一規(guī)定僅僅是一紙空文，它反而造成了一種完全不真實的印象，即安全限制已經(jīng)確定并且正在堅持下去。至于說到人們允許毒劑的毛毛雨撒到食物上其安全性如何，有許多人根據(jù)充分的理由辯論認為沒有一種毒劑是安全的或是人們想要加在食物上的。為確定容許值標淮，食品與藥物管理處重新審查了這些毒劑對實驗動物的試驗結(jié)果，然后確定了一個污染的最大容許值，這個值遠小于引起實驗動物出現(xiàn)中毒癥狀的需要量。這一系列被用來確保安全的容許值，是與大量重要的事實相違背的。一個生活在受控制的、高度人為化的環(huán)境中的實驗動物，食以一定量的特定農(nóng)藥，其情況與接觸農(nóng)藥的人是有很大區(qū)別的。人所接觸的農(nóng)藥不僅僅種類多，而且大部分是未知的、無法測量的和不可控制的。即使一個人的午餐色拉的萵苣菜中含有百萬分之七的ddt是“安全的”，那么在這頓飯中，人還吃其它食物，在每一種其它食物中部含有一定量的不超過標準的殘毒；另外正如我們己經(jīng)知道的，通過食物攝入的殺蟲劑僅僅是人的全部攝入量的一部分，并且可能是很少的一部分。這種多種渠道而來的化學(xué)藥物的疊加就構(gòu)成了一個不可測量的總攝入量。因此，討論在任何單獨一種食物中殘毒量的“安全性”是毫無意義的。

另外還有一些問題。有時這些容許值是在違背食品與藥物管理處的科學(xué)家所做出的正確判斷的情況下被確定下來的。這些科學(xué)判斷將在本書后文中引證。或者這些容許值的確定是以有關(guān)化學(xué)藥物的不充分的知識為根據(jù)的。在對實際情況有了更多的了解之后，這種容許值后來就不再被重視，甚至被棄而不用，不過那已是公眾遭受這些化字藥物明顯危害許多月或許多年之后的事了。曾給七氯定了一個容許值，后來又不得不把這個容許值取消了。在一種化學(xué)物質(zhì)被登記使用之前，由于沒有野外實用分析方法，因而，尋戰(zhàn)殘毒的檢查終歸失敗了。這一困難極大地阻止了對蔓越桔業(yè)氨基噻唑的殘毒檢查工作。對于某種普遍應(yīng)用于種子處理的滅菌劑也同樣缺少分析方法。如果在種植季節(jié)結(jié)束時這些種子仍未被用到地里的話，它們就可能被用來作為人們的食物。

然而事實上，確定容許值將意味著允許供給公眾的食物受到有毒化學(xué)物質(zhì)污染，這樣做可以使農(nóng)民和農(nóng)產(chǎn)品加工者因降低成本和獲得好處而高興，然而卻不利于消費者，消費者必須增加納稅以支持警察局去查證落實他們是否會得到致死的劑量。不過要干這件查證工作可能要付出超過任何立法官工資的錢，以用于了解農(nóng)藥的現(xiàn)用量與毒性的情況。其結(jié)果，倒霉的消費者付出了稅錢，而仍然在攝入不受人們注意的那些毒物。

如何解決呢？首先是取締氯化烴、有機磷組和其它強毒性的化學(xué)物質(zhì)的容許值。這一建議將會馬上遭到反對，因為它將加在農(nóng)民身上一個不可容忍的負擔(dān)。不過象現(xiàn)在這樣所要求的，如果能在各種各樣的水果和蔬菜上按百萬分之七的ddt、或百萬分之一的對硫磷、或百萬分之零點一的狄氏劑的要求使用農(nóng)藥，以便它們只留下合乎容許值的毒量，那么為什么不可以更加當(dāng)心地完全防止任何殘毒的出現(xiàn)呢？事實上，現(xiàn)在對一些化學(xué)藥物正是這樣要求的，例如用于某些農(nóng)作物的七氯、異狄氏劑、狄氏劑等。假若對上述農(nóng)藥可以實現(xiàn)這一點，為什么對所有的農(nóng)藥不可以都這樣要求呢？但是這不是一個徹底和最終的解決辦法。一個紙面上的容許值是沒有什么價值的。當(dāng)前，如我們所知，州際運輸?shù)氖澄镉?9%以上都在沒有檢查的情況下溜過去了。因此還迫切需要建立一個警惕性高、積極主動的食品與藥物管理處，擴大檢查人員的隊伍。然而，這樣一種制度——先有意地毒化了我們的食物，然后又對這一結(jié)果施加司法管理——使人不能不想起路易士·卡羅爾的“白衣騎士”，這個白衣騎士想出“一個計劃去把一個絡(luò)腮胡 子染成綠色，然后再讓他不離手地使用一把巨大的扇子，于是這些絡(luò)腮胡 子就不會再被人看見了”。最終的回答是少用一些有毒化學(xué)物質(zhì)，這樣做就會使濫用這些化學(xué)物質(zhì)所引起的公眾危害迅速減少。現(xiàn)在已存在著這樣一些化學(xué)物質(zhì)：如涂蟲菊酯、魚藤酮、魚尼汀和其它來自植物體的化學(xué)藥物。除蟲菊酯的人工合成代用品最近也已經(jīng)被發(fā)展出來了，這樣，如果我們使用除蟲菊酯，就不會感到不夠用。向公眾宣傳教育所出售的化學(xué)物質(zhì)的性質(zhì)是極為需要的。一般買主都會被各種可用的殺蟲劑、滅菌劑和除蟲劑的龐雜陣勢搞得完全手足無措，沒有辦法得知哪些是致死的，哪些是比較安全的。

此外，為了促使這些農(nóng)藥變成危險性較小的農(nóng)業(yè)殺蟲劑，我們應(yīng)該勤奮地探索非化學(xué)方法的可能性?，F(xiàn)在正在加利福尼亞進行實驗，研究對一定類型昆蟲具有高度專一性的一種細菌所引起的昆蟲疾病在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用。這種方法的擴大實驗?zāi)壳罢谶M行?，F(xiàn)在存在著極大的其它可能性使用不在食物中留下殘毒的方法來對昆蟲進行有效的控制。(請閱第十七章)從任何人之常情的標準來看，在這些新方法大規(guī)模地代替了老方法之前，我們將不可能從這種不可容忍的情況中得到任何安慰。從目前情況來看，我們所處的地位比波爾基亞的客人們好不了多少。