在任何藝術(shù)或?qū)崉?wù)的領(lǐng)域中，有些規(guī)則太通用這一點(diǎn)是很令人掃興的。越通用的規(guī)則就越少，這算是一個(gè)好處。而越通用的規(guī)則，也越容易理解—容易學(xué)會(huì)與使用這些規(guī)則。但是，說(shuō)實(shí)在的，當(dāng)你置身錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)際情況，想要援用一些規(guī)則的時(shí)候，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)越通用的規(guī)則離題越遠(yuǎn)。

　　我們前面談過(guò)分析閱讀的規(guī)則，一般來(lái)說(shuō)是適用于論說(shuō)性的作品—也就是說(shuō)任何一種傳達(dá)知識(shí)的書。但是你不能只用一般通用的方法來(lái)讀任何一本書。你可能讀這本書那本書，或是任何一種特殊主題的書，可能是歷史、數(shù)學(xué)、政治論文或科學(xué)研究，或是哲學(xué)及神學(xué)理論，因此，在運(yùn)用以下這些規(guī)則時(shí)，你一定要有彈性，并能隨時(shí)調(diào)整。幸運(yùn)的是，當(dāng)你開(kāi)始運(yùn)用這些規(guī)則時(shí)，你會(huì)慢慢感覺(jué)到這些規(guī)則是如何在不同的讀物上發(fā)揮作用。

　　要特別提醒的是，在第十一章結(jié)尾時(shí)所說(shuō)明的十五個(gè)閱讀規(guī)則并不適用于閱讀小說(shuō)或詩(shī)集。一本虛構(gòu)作品的綱要架構(gòu)，與論說(shuō)性的作品是完全不同的。小說(shuō)、戲劇與詩(shī)并不是照著共識(shí)、主旨、論述來(lái)發(fā)展的。換句話說(shuō)，這些作品的基本內(nèi)容沒(méi)有邏輯可言，要評(píng)論這些作品也要有不同的前提才行。然而，如果你認(rèn)為閱讀富有想像力的作品毫無(wú)規(guī)則可言，那也是錯(cuò)的。事實(shí)上，下一章我們會(huì)討論到閱讀那種作品的另一套應(yīng)用規(guī)則。那些規(guī)則一方面本身就很有效，另一方面如果能檢驗(yàn)這些規(guī)則和閱讀論說(shuō)性作品規(guī)則的不同之處，還可以幫助你對(duì)閱讀論說(shuō)性作品的規(guī)則多一層認(rèn)識(shí)。

　　你用不著擔(dān)心又要學(xué)一整套十五個(gè)或更多的閱讀小說(shuō)與詩(shī)的規(guī)則。你會(huì)很容易了解到這兩種規(guī)則之間的關(guān)聯(lián)性。其中也包括了我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)的事實(shí)，你在閱讀時(shí)一定要能提出問(wèn)題來(lái)，尤其是四個(gè)最特殊的問(wèn)題，不論在閱讀什么樣的書時(shí)都要能提出來(lái)。這四個(gè)問(wèn)題與任何一本書都有關(guān)，不論是虛構(gòu)或非虛構(gòu)，不論是詩(shī)、歷史、科學(xué)或哲學(xué)。我們已經(jīng)知道閱讀論說(shuō)性作品的規(guī)則如何互相連貫，又是如何從這四個(gè)問(wèn)題中發(fā)展出來(lái)的。同樣的，閱讀富有想像力作品的規(guī)則也是來(lái)自這四個(gè)問(wèn)題，只不過(guò)這兩類作品的題材不同，會(huì)造成規(guī)則上的部分差異。

　　因此，在這一篇里，比起閱讀的規(guī)則，我們會(huì)談更多有關(guān)這幾個(gè)問(wèn)題的話題。我們會(huì)偶爾提一個(gè)新規(guī)則，也會(huì)重新調(diào)整某一個(gè)舊的規(guī)則。不過(guò)大多數(shù)時(shí)候，既然我們談的是閱讀不同讀物的方法，我們會(huì)強(qiáng)調(diào)基本要問(wèn)的不同問(wèn)題，以及會(huì)獲得什么樣的不同的回答。

　　在論說(shuō)性作品的部分，我們談過(guò)基本上要區(qū)分出實(shí)用性與理論性，兩種作品—前者是有關(guān)行動(dòng)的問(wèn)題，后者只和要傳遞的知識(shí)有關(guān)。我們也說(shuō)過(guò)，理論性的作品可以進(jìn)一步劃分為歷史、科學(xué)（與數(shù)學(xué)）、哲學(xué)。實(shí)用性作品則沒(méi)有任何界限，因此我們要進(jìn)一步分析這類書的特質(zhì)，并提供一些閱讀時(shí)的建議指南與方法。

　　※ 兩種實(shí)用性的書

　　關(guān)于實(shí)用性的書有一件事要牢記在心：任何實(shí)用性的書都不能解決該書所關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題。一本理論性的作品可以解決自己提出的問(wèn)題。但是實(shí)際的問(wèn)題卻只能靠行動(dòng)來(lái)解決。當(dāng)你的實(shí)際問(wèn)題是如何賺錢謀生時(shí)，一本教你如何交朋友或影響別人的書，雖然可能建議你很多事，但卻不能替你解決問(wèn)題。沒(méi)有任何捷徑能解決這個(gè)問(wèn)題，只能靠你自己去賺錢謀生才能解決。

　　以本書為例。這是一本實(shí)用的書，如果你對(duì)這本書的實(shí)用性（當(dāng)然也可能只是理論性）感興趣，那你就是想要解決學(xué)習(xí)閱讀的問(wèn)題。但除非你真的學(xué)到了，你不可能認(rèn)為那些問(wèn)題都解決，消失不見(jiàn)了。本書沒(méi)法為你解決那些問(wèn)題，只能幫助你而已。你必須自己進(jìn)行有活力的閱讀過(guò)程，不只是讀這本書，還要讀很多其他的書。這也是為什么老話說(shuō)：只有行動(dòng)能解決問(wèn)題。行動(dòng)只能在現(xiàn)世發(fā)生，而不是在書本中發(fā)生。

　　每個(gè)行動(dòng)發(fā)生時(shí)都有特殊情況，都發(fā)生在不同的時(shí)間、地點(diǎn)與特殊環(huán)境中。你沒(méi)法照一般的反應(yīng)來(lái)行動(dòng)。要立即采取行動(dòng)的特殊判斷力，更是極為特別。這可以用文字來(lái)表達(dá)，卻幾乎沒(méi)見(jiàn)過(guò)。你很難在書中找到這樣的說(shuō)明，因?yàn)閷?shí)用書的作者不能親身體驗(yàn)讀者在面臨的特殊狀況時(shí)，必須采取的行動(dòng)。他可能試著想要幫忙，但他不能提供現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際建議。只有另一個(gè)置身一模一樣情況的人，才能幫得上忙。

　　然而，實(shí)用性的書多少還是可以提供一些可以應(yīng)用在同類型特殊狀況中的通用規(guī)則。任何人想要使用這樣的書，一定要把這些規(guī)則運(yùn)用在特殊的狀況下，因此一定要練習(xí)特殊的判斷力才行。換句話說(shuō)，讀者一定要能加上一點(diǎn)自己的想法，才能運(yùn)用在實(shí)際的狀況中。他要能更了解實(shí)際狀況，更有判斷力，知道如何將規(guī)則應(yīng)用在這樣的狀況中。

　　任何書里包含了規(guī)則—原理、準(zhǔn)則或任何一種一般的指導(dǎo)—你都要認(rèn)定是一本實(shí)用性的書。但是一本實(shí)用性的書所包含的不只是規(guī)則而已。它可能會(huì)說(shuō)明規(guī)則底下的原理，使之淺顯易懂．譬如在這本與閱讀有關(guān)的特殊主題的書中，我們不斷地簡(jiǎn)要闡釋文法、修辭與邏輯原理，來(lái)解說(shuō)閱讀規(guī)則。規(guī)則底下的原理通常都很科學(xué)，換言之，屬于理論性的知識(shí)。規(guī)則與原理的結(jié)合，就是事物的理論。因此，我們談造橋的理論，也談打橋牌的理論。我們的意思是，理論性的原則會(huì)歸納出出色的行事規(guī)則。

　　實(shí)用性的書因此可分為兩種類型。其中一種，就像本書一樣，或是烹飪書、駕駛指南，基本上都是在說(shuō)明規(guī)則的。無(wú)論其中談?wù)摰绞裁磫?wèn)題，都是為了說(shuō)明規(guī)則而來(lái)的。這類書很少有偉大的作品。另一類的　實(shí)用書主要是在闡述形成規(guī)則的原理。許多偉大的經(jīng)濟(jì)、政治、道德巨著就屬于這一類。

　　這樣的區(qū)分并不是絕對(duì)的。在一本書中，同時(shí)可以找到原理與規(guī) 則。重點(diǎn)在特別強(qiáng)調(diào)其中哪一項(xiàng)。要將這兩種類型區(qū)分出來(lái)并不困　難。不管是在什么領(lǐng)域中，談規(guī)則的書都可以立刻認(rèn)出來(lái)是實(shí)用性的。　一本談實(shí)用原理的書，乍看之下會(huì)以為是理論性的書。從某個(gè)程度來(lái)說(shuō)，的確沒(méi)錯(cuò)。它所討論的是一種特殊狀況中的理論。無(wú)論如何，你還是看得出來(lái)它是實(shí)用性的書。它要處理的那些問(wèn)題的本質(zhì)會(huì)露底。這樣的書所談的總是人類行為領(lǐng)域中，怎樣可能做得更好或更糟。

　　在閱讀一本以規(guī)則為主的書時(shí)，要找尋的主旨當(dāng)然是那些規(guī)則。 闡述這些規(guī)則通常是用命令句，而不是敘述句。那是一種命令。譬如說(shuō)：“及時(shí)一針，勝過(guò)事后九針。”這樣的規(guī)則也可以改為敘述式的說(shuō)法：“如果你及時(shí)補(bǔ)上一針，就省下后來(lái)要補(bǔ)的九針?！眱蓚€(gè)句子都是在提示　爭(zhēng)取時(shí)間的價(jià)值，命令式的語(yǔ)句比較強(qiáng)烈，但卻不見(jiàn)得就比較容易記住。

　　無(wú)論是敘述句或命令句，你總是能認(rèn)出一個(gè)規(guī)則來(lái)，因?yàn)樗诮ㄗh你某件事是值得做的，而且一定會(huì)有收獲。因此，要你與作者達(dá)成共識(shí)的那條命令式的閱讀規(guī)則，也可以改成建議式的說(shuō)法：“成功的閱讀牽涉到讀者與作者達(dá)成共識(shí)?！薄俺晒Α边@兩個(gè)字就說(shuō)明了一切，意味著這種閱讀是值得去做的一件事?！?nbsp;

　　這類實(shí)用書的論述都是在向你表示：它們所說(shuō)的規(guī)則都是確切可　行的。作者可能會(huì)用原理來(lái)說(shuō)明這些規(guī)則的可信度，或是告訴你一些實(shí)例，證明這些規(guī)則是可行的?？纯催@兩種論述，訴諸原理的論述通常比較沒(méi)有說(shuō)服力，但卻有一個(gè)好處。比起舉實(shí)例的方法，訴諸原理的論述比較能將規(guī)則的理由說(shuō)明得清楚一些。

　　在另一種實(shí)用性書中，主要談的是規(guī)則背后的原理。當(dāng)然，其中的主旨與論述看起來(lái)就跟純理論性的書一模一樣。其中的主旨是在說(shuō)明某件事的狀態(tài)，而論述就是在強(qiáng)調(diào)真的是如此。

　　但是閱讀這樣的一本書，與閱讀純理論的書還是有很大的不同。因?yàn)橐鉀Q的問(wèn)題終究是實(shí)用的問(wèn)題—行動(dòng)的問(wèn)題，人類在什么狀態(tài)下可以做得更好或更糟的問(wèn)題—所以當(dāng)聰明的讀者看到“實(shí)用原理”這樣的書時(shí)，總是能讀出言外之意。他可能會(huì)看出那些雖然沒(méi)有明說(shuō)，但卻可以由原理衍生出來(lái)的規(guī)則。他還會(huì)更進(jìn)一步，找出這些規(guī)則應(yīng)該如何實(shí)際應(yīng)用。

　　除非這樣閱讀，否則一本實(shí)用的書便沒(méi)有被實(shí)用地閱讀。無(wú)法讓一本實(shí)用的書被實(shí)用地閱讀，就是失敗的閱讀。你其實(shí)并不了解這本書，當(dāng)然也不可能正確地評(píng)論這本書了。如果在原理中能找到可以理解的規(guī)則，那么也就可以在由原理引導(dǎo)出來(lái)的規(guī)則或建議的行動(dòng)中，找到實(shí)用原理的意義。

　　這些是你要了解任何一種實(shí)用性書籍，或是在作某種批評(píng)時(shí)的最高原則。在純理論性的書中，相同或反對(duì)的意見(jiàn)是與書中所談的真理有關(guān)。但是現(xiàn)實(shí)的真理與理論的真理不同。行為規(guī)則要談得上是真理，有兩種情況：一是真的有效；二是這樣做能帶引你到正確的結(jié)果，達(dá)到你的期望。

　　假設(shè)作者認(rèn)為你應(yīng)該尋求的正確結(jié)果，你并不以為然，那么就算他的建議聽(tīng)起來(lái)很完整，由于那個(gè)目標(biāo)的緣故，你可能還是不會(huì)同意他的觀點(diǎn)。你會(huì)因此而判斷他的書到底實(shí)不實(shí)用。如果你不認(rèn)同仔細(xì)、頭腦清楚地閱讀是件值得做的事情，那么縱使本書的規(guī)則真的有效，這本書對(duì)你來(lái)說(shuō)還是沒(méi)什么實(shí)用性。

　　注意這段話的意義。在評(píng)斷一本理論性的書時(shí)，讀者必須觀察他自己與作者之間的原理與假設(shè)的一致性或差異性。在評(píng)斷一本實(shí)用性的書時(shí)，所有的事都與結(jié)果及目標(biāo)有關(guān)。如果你不能分享馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的狂熱，他的經(jīng)濟(jì)教條與改革措施對(duì)你來(lái)說(shuō)就有點(diǎn)虛假或無(wú)關(guān)197痛癢。譬如你可能和埃德蒙·柏克（Edmund Burke)一樣，認(rèn)為維持現(xiàn)狀就是最好的策略，而且在全面考量過(guò)后，你相信還有比改變資本不平等更重要的事。你的判斷主要是與結(jié)果達(dá)成共識(shí)，而非方法。就算　方法非常真實(shí)有用，如果所達(dá)到的目的是我們不關(guān)心或不期望的結(jié)果，　我們也不會(huì)有半點(diǎn)興趣的。

　　※ 說(shuō)服的角色

　　以上的簡(jiǎn)單討論，可以給你一些線索。當(dāng)你在閱讀任何一種實(shí)用書時(shí)，一定要問(wèn)你自己兩個(gè)主要的問(wèn)題。第一：作者的目的是什么？第二：他建議用什么方法達(dá)到這個(gè)目的？以原理為主的書要比以規(guī)則　為主的書還要難回答這兩個(gè)問(wèn)題。在這些書中，目的與方法可能都不很明顯。但如果你想要了解與評(píng)論實(shí)用性的書，就必須回答這兩個(gè)問(wèn)題。

　　還要提醒你的是，前面我們討論過(guò)的實(shí)用作品的寫作問(wèn)題。每一本實(shí)用的書中都混雜著雄辯或宣傳。我們還沒(méi)讀過(guò)一本政治哲學(xué)的書—無(wú)論是多理論性的，無(wú)論談的是多么“深?yuàn)W”的原理—是不是想說(shuō)服讀者有關(guān)“最好的政府形態(tài)”的道理。相同的，道德理論的書也想　要說(shuō)服讀者有關(guān)“美好生活”的道理，同時(shí)建議一些達(dá)到目標(biāo)的方法。我們也一直試著要說(shuō)服你照某種特定的方式來(lái)閱讀一本書，以達(dá)到你可能想要追求的理解力。

　　你可以知道為什么實(shí)用書的作者多少都是個(gè)雄辯家或宣傳家。因?yàn)槟銓?duì)他作品最終的評(píng)斷是來(lái)自你是否接受他的結(jié)論．與他提議的方法。這完全要看作者能不能將你引導(dǎo)到他的結(jié)論上。要這么做，他討論的方法必須要能打動(dòng)你的心智。他可能必須激起你的情緒反應(yīng)，左右你的意志。

　　這并沒(méi)有錯(cuò)，也沒(méi)有惡意。這正是實(shí)用書的特性，一個(gè)人必須要被　說(shuō)服，以采取特定的思想與行動(dòng)。實(shí)際的思考與行動(dòng)除了需要理智以　外，情感也是重要的因素。沒(méi)有人可以沒(méi)有受到感動(dòng)，卻認(rèn)真采取實(shí)際　評(píng)論或行動(dòng)的。如果可以的話，這個(gè)世界可能會(huì)比較美好，但一定是個(gè)不同的世界。一本實(shí)用書的作者認(rèn)知不到這一點(diǎn)，就不算成功。一位讀者如果認(rèn)知不到這一點(diǎn)，就像買了一堆貨物，卻不知道自己買了些什么。

　　不想被宣傳所困惑，就得了解宣傳的內(nèi)容是什么。難以察覺(jué)的隱藏式雄辯是最狡猾的。那會(huì)直接打動(dòng)你的心，而不經(jīng)過(guò)你的頭腦，就像是從背后嚇你一跳，把你嚇得魂不附體一樣。這樣的宣傳手法就像是你吞了一顆藥，自己卻完全不知道。宣傳的影響力是很神秘的，事后你并不知道自己為什么會(huì)那樣感覺(jué)與思考。

　　一個(gè)人如果真正讀懂了一本實(shí)用的書，他知道這本書的基本共識(shí)、主旨、論述是什么，就能覺(jué)察出作者的雄辯。他會(huì)覺(jué)察到某一段話是“情緒用字”。他知道自己是被說(shuō)服的對(duì)象，他有辦法處理這些訴求的重點(diǎn)。他對(duì)推銷有抵抗力，但并不是百分之百的需要。對(duì)推銷有抵抗力是好的，能幫你避免在匆忙又欠考慮的情況下買東西。但是，一個(gè)讀者如果完全不接受所有內(nèi)容的訴求，那就不必閱讀實(shí)用性的書了。

　　另外還有一個(gè)重點(diǎn)。因?yàn)閷?shí)用問(wèn)題的特性，也因?yàn)樗袑?shí)用作品中都混雜了雄辯，作者的“性格”在實(shí)用書中就比理論書中還要來(lái)得重要。你在讀一本數(shù)學(xué)用書時(shí)，用不著知道作者是誰(shuí)。他的理論不是好就是壞，這跟他的人格怎樣一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。但是為了要了解與評(píng)斷一本道德的論述、政治論文或經(jīng)濟(jì)論著，你就要了解一點(diǎn)作者的人格、生活與時(shí)代背景。譬如在讀亞里士多德的《政治學(xué)》之前，就非常需要知道希臘的社會(huì)背景是奴隸制的。同樣的，在讀《君主論》之前，就要知道馬基雅維里當(dāng)時(shí)意大利的政治情況，與他跟美第奇家族的關(guān)系。因此，在讀霍布斯的《利維坦》一書時(shí)，就要了解他生活在英國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，社會(huì)中充滿暴力與混亂，使整個(gè)時(shí)代都沉浸在悲哀的病態(tài)之中。

　　※ 贊同實(shí)用書之后

　　我們確定你已經(jīng)看出來(lái)了，你在讀一本書時(shí)要提出的四個(gè)問(wèn)題，到了讀實(shí)用性的書時(shí)有了一點(diǎn)變化。我們就來(lái)說(shuō)明一下這些變化。

　　第一個(gè)問(wèn)題：這本書是在談些什么？并沒(méi)有改變多少。因?yàn)橐槐緦?shí)用的書是論說(shuō)性的，仍然有必要回答這個(gè)問(wèn)題，并作出這本書的大綱架構(gòu)。

　　然而，雖然讀任何書都得想辦法找出一個(gè)作者的問(wèn)題是什么（規(guī)則四涵蓋這一點(diǎn)），不過(guò)在讀實(shí)用性的書時(shí)，格外是一個(gè)決定性的關(guān)鍵。我們說(shuō)過(guò)，你一定要了解作者的目的是什么。換句話說(shuō)，你一定要知道他想解決的問(wèn)題是什么。你一定要知道他想要做些什么—因?yàn)?，在?shí)用性的書中，知道他要做的是什么，就等于是知道他想要你做的是什么。這當(dāng)然是非常重要的事了。

　　第二個(gè)問(wèn)題的變化也不大。為了要能回答關(guān)于這本書的意義或內(nèi)容，你仍然要能夠找出作者的共識(shí)、主旨與論述。但是，這雖然是第二階段最后的閱讀工作（規(guī)則八），現(xiàn)在卻顯得更重要了。你還記得規(guī)則八要你說(shuō)出哪些是作者已經(jīng)解決的問(wèn)題，哪些是還沒(méi)有解決的問(wèn)題。在閱讀實(shí)用性的書籍時(shí)，這個(gè)規(guī)則就有變化了。你要發(fā)現(xiàn)并了解作者所建議的、達(dá)到他目標(biāo)的方法。換句話說(shuō)，在閱讀實(shí)用性書時(shí)，如果規(guī)則四調(diào)整為：“找出作者想要你做什么?！币?guī)則八就該調(diào)整為：“了解他要你這么做的目的?！?br/>
　　第三個(gè)問(wèn)題：內(nèi)容真實(shí)嗎？比前兩個(gè)改變得更多了。在理論性作品中，當(dāng)你根據(jù)自己的知識(shí)來(lái)比較作者對(duì)事物的描繪與說(shuō)明時(shí)，這個(gè)問(wèn)題的答案便出來(lái)了。如果這本書所描述的大致與你個(gè)人的體驗(yàn)相似時(shí)，你就必須承認(rèn)那是真實(shí)的，或至少部分是真實(shí)的。實(shí)用性的書，雖然也會(huì)與真實(shí)作比較，但最主要的卻是你能不能接受作者的宗旨—他最終的目標(biāo)，加上他建議的達(dá)成目標(biāo)的方法—這要看你認(rèn)為追求的是什么，以及什么才是最好的追求方法而定。

　　第四個(gè)問(wèn)題：這本書與我何干？可說(shuō)全部改變了。如果在閱讀一本理論性的書之后，你對(duì)那個(gè)主題的觀點(diǎn)多少有點(diǎn)變化了，你對(duì)一般事物的看法也就會(huì)多少有些調(diào)整。（如果你并不覺(jué)得需要調(diào)整，可能你并沒(méi)有從那本書中學(xué)到什么。）但是這樣的調(diào)整并不是驚天動(dòng)地的改變，畢竟，這些調(diào)整并不一定需要你探取行動(dòng)。

　　贊同一本實(shí)用性的書，卻確實(shí)需要你采取行動(dòng)。如果你被作者說(shuō)服了，他所提議的結(jié)論是有價(jià)值的，甚至進(jìn)一步相信他的方法真的能達(dá)到目的，那就很難拒絕作者對(duì)你的要求了。你會(huì)照著作者希望你做的方式來(lái)行動(dòng)。

　　當(dāng)然，我們知道這種情形并不一定會(huì)發(fā)生。但我們希望你了解的是，如果你不這樣做的話，到底代表什么意思。那就表示雖然這個(gè)讀者表面上同意了作者的結(jié)論，也接受了他提出來(lái)的方法，但是實(shí)際上并沒(méi)有同意，也沒(méi)有接受。如果他真的都同意也接受了，他沒(méi)有理由不采取行動(dòng)。

　　我們用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明一下。如果讀完本書的第二部分，你（1)同意分析閱讀是值得做的。(2)接受這些閱讀規(guī)則，當(dāng)作是達(dá)到目標(biāo)的基本要件，你會(huì)像我們現(xiàn)在所說(shuō)的一樣，開(kāi)始照著閱讀起來(lái)。如果你沒(méi)有這么做，可能并不是你偷懶或太累了，而是你并不真的同意(1)或(2)。

　　在這個(gè)論述中有一個(gè)明顯的例外。譬如你讀了一篇文章，是關(guān)于如何做巧克力慕斯的。你喜歡巧克力慕斯，也贊同這個(gè)作者的結(jié)論是對(duì)的。你也接受了這個(gè)作者所建議的達(dá)到目標(biāo)的方法—他的食譜。但你是男性讀者，從不進(jìn)廚房，也沒(méi)做過(guò)慕斯。在這樣的情況中，我們的觀點(diǎn)是否就不成立了？

　　并不盡然。這正好顯示出我們應(yīng)該要提到的，區(qū)分各種類型實(shí)用書的重要性。某些作者提出的結(jié)論是很通用或一般性的—可供所有的人類使用—另外一些作者的結(jié)論卻只有少數(shù)人能運(yùn)用。如果結(jié)論是通用的—譬如像本書，所談的是使所有人都能閱讀得更好，而不是只有少數(shù)人—那么我們所討論的便適用于每位讀者。如果結(jié)論是經(jīng)過(guò)篩選的，只適用于某個(gè)階層的人，那么讀者便要決定他是否屬于那個(gè)階層了。如果他屬于那個(gè)階層，這些內(nèi)容就適合他應(yīng)用，他多少也有義務(wù)照作者的建議采取行動(dòng)。如果他不屬于這個(gè)階層，他可能就沒(méi)有這樣的義務(wù)。

　　我們說(shuō)“可能沒(méi)有這樣的義務(wù)”，是因?yàn)楹芸赡苓@位讀者只是被自己愚弄了，或誤解了他自己的動(dòng)機(jī)，而認(rèn)為自己并不屬于那個(gè)結(jié)論所牽涉的階層。以巧克力慕斯的例子來(lái)說(shuō)，他不采取行動(dòng)，可能是表示：雖然慕斯是很可口的東西，但是別人—或許是他妻子—應(yīng)該做給他吃。在許多例子中，我們承認(rèn)這個(gè)結(jié)論是可取的，方法也是可行的，但我們卻懶得去做。讓別人去做，我們會(huì)說(shuō)，這就算是交待了。

　　當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題主要不是閱讀的，而是心理的問(wèn)題。心理問(wèn)題會(huì)影響我們閱讀實(shí)用性的作品，因此我們?cè)谶@里有所討論。