1 認同

開會時，大家說到全球化和本土認同的關系問題。照學術界的慣例，上來大家開始控訴“文化帝國主義”怎么樣將全球化變成西化。然后，又有人跳出來反駁，說也不是所有的“本土意識”都值得保留，而且小國對大國也有文化輸出，比如我們在美國四處可見的瑜珈、中國菜云云。

討論所有這些問題時，突然想到鬧同學以前說到的一個玩笑。一般美國女人嫁人之后都要隨丈夫姓，但是一個女權主義者抗議說：我不跟你姓，我要捍衛(wèi)自己的權利，姓原來的姓！但是丈夫回答道：可是你原來的姓，是你父親的姓，跟他姓本身，不過是父權制度的另一種表現(xiàn)形式而已！

這個笑話，用到全球化和本土化的辯論中，恰如其分。全球化還是本土化，說白了，不過是隨夫姓還是隨父姓。

2 歷史

美國大學里革命小將非常多，昨天又碰上一個。

不知怎么就聊到中國的文革，他如所有的小將那樣說：文革不能全盤否定啊，文革的時候經濟還增長了呢。我說。文革的時候經濟的增長，可以有兩種理解：一種是“因為有文革，所以經濟增長”，另一種是“盡管有文革，但是經濟還是增長”。如果沒有文革，沒準經濟增長更快呢。

他說：你看，你這是在假設歷史，而歷史是不能假設的。

我說怎么不能假設，有個叫鄒至莊的普林斯頓教授，就寫了一篇文章，就是計算“假如沒有政治運動，中國現(xiàn)在的經濟水平如何”。

他：那都是想象，我堅持認為歷史是不能假設的。

當然是不歡而散。

后來越想越不對。像他這樣的美國左派，肯定是反伊戰(zhàn)、反種族歧視的，如果他說“沒有伊戰(zhàn)，世界更美好”，那我也可以說“歷史是不能假設的”。如果他說“沒有種族歧視，美國更美好”，我還是可以說“歷史是不能假設的”。依此類推，所謂歷史不能假設，不過是混淆是非的一個說法。我假設一下歷史怎么了，又不偷又不搶的。

我老覺得美國這個國家從來沒有過革命的經歷也不好，許多知識分子從來沒有享受過社會主義的優(yōu)越性，所以眼巴巴的，老惦記。對于渴望M的人，不S一下他，他就不消停。