第二講 唐代

一、唐代政府組織

甲、漢唐相權(quán)之比較

漢和唐，是歷史上最能代表中國的兩個(gè)朝代，上次講了漢代制度，現(xiàn)在繼續(xù)講唐代。先講唐代的政府：政府與皇室的劃分，自漢以來即然。惟就王室論，皇位世襲法，永遠(yuǎn)無何大變動(dòng)，只是朝代的更換，劉家換了李家，此等是并不重要。但就政府來說，其間變化則很大。政府中最重要者為“相權(quán)”，因于相權(quán)的變動(dòng)，一切制度也自隨之變動(dòng)。唐代政府和漢代之不同，若以現(xiàn)在話來說，漢宰相是采用領(lǐng)袖制的，而唐代宰相則采用委員制。換言之，漢代由宰相一人掌握全國行政大權(quán)，而唐代則把相權(quán)分別操掌于幾個(gè)部門，由許多人來共同負(fù)責(zé)，凡事經(jīng)各部門之會(huì)議而決定。漢朝只有一個(gè)宰相，但遇政府有大政事，亦常有大會(huì)議，這是皇帝宰相和其他廷臣的會(huì)議。唐代則把相權(quán)劃分成幾個(gè)機(jī)關(guān)，這幾個(gè)機(jī)關(guān)便須常川會(huì)議，來決定政府一切最高政令。漢代宰相下有副宰相，御史大夫，我們也可說，宰相掌握的是行政權(quán)，御史大夫掌握的是監(jiān)察權(quán)。唐代宰相共有三個(gè)衙門，當(dāng)時(shí)稱為三?。阂恢袝?，二門下省，三尚書省。此三省職權(quán)會(huì)合，才等于一個(gè)漢朝的宰相，而監(jiān)察權(quán)還并不在內(nèi)。

中書省首長為中書令，門下省主管長官為侍中，尚書省長官為尚書令。唐分官階為九品，第一二品官，均以處元老，不負(fù)實(shí)際行政責(zé)任。三品以下，始為實(shí)際責(zé)任官吏。中書令門下侍中及尚書令皆為三品官。若論此三省之來歷，尚書本是皇宮內(nèi)廷秘書，已在講漢代制度時(shí)講過。中書依官名論，也即是在內(nèi)廷管理文件之意。侍中則是在宮中侍奉皇帝。故就官職名義言，這三個(gè)官，原先本都是內(nèi)廷官。而到唐代，則全由內(nèi)廷官一變而為政府外朝的執(zhí)政長官，和以前性質(zhì)完全不同。其實(shí)宰和相，在春秋時(shí)代，也僅系封建貴族的家臣，但到秦漢則化私為公，變成了正式政府的執(zhí)政官。此后宰相失職，卻又有另一批皇帝內(nèi)廷私臣變成了正式執(zhí)政官的，便如唐代之三省。何謂失職？因宰相職權(quán)，本該領(lǐng)導(dǎo)政府，統(tǒng)治全國的，后來此項(xiàng)職權(quán)，被皇帝奪去了，皇帝把他們的私屬像中書門下尚書之類來代行政府宰相的職權(quán)，這是東漢以后魏晉南北朝時(shí)代的事?，F(xiàn)在到唐代，才有把以前宰相職權(quán)正式分配給三省。換言之，亦即是把以前皇室濫用之權(quán)重交 還政府。

乙、唐代中央政府三省職權(quán)之分配

現(xiàn)在再說中書門下尚書三省職權(quán)之分配：中書主發(fā)令。政府一切最高命令，皆由中書省發(fā)出。此種最高命令，名義上是皇帝的詔書，在唐代叫做“敕”。凡屬重要政事之最高命令，一定要皇帝下敕行之。但實(shí)際上皇帝自己卻并不擬“敕”，而系中書省擬定，此所謂“定旨出命”。在中書省中除中書令為正長官外，設(shè)有副長官“中書侍郎”。中書侍郎之下，又有“中書舍人”，員額有七八人之多。中書舍人官位并不高，而他們卻有擬撰詔敕之權(quán)。遇中書發(fā)布命令，多由他們擬撰。中國政治上的傳統(tǒng)觀念，對(duì)一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主 精神。而中國人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。春秋時(shí)即有“賢均從眾”之說（見《左傳》）。哪一人賢，就采納哪一人的意見，假若雙方均賢，則再來取決于多數(shù)。賢屬質(zhì)，眾屬量，中國傳統(tǒng)重質(zhì)不重量。中國人認(rèn)為只要其人是賢者，就能夠代表多數(shù)。不賢而僅憑數(shù)量，是無足輕重的。這一觀念，反映在漢代的選舉制度上，便極明顯。所以國家的選舉權(quán)，并不托付于社會(huì)一般民眾，而徑由地方長官行使之。照理，地方長官應(yīng)該擇賢而任。他既是一位賢長官，自能博采輿情，為國家選拔真才。這是理論。至于事實(shí)之不能全合于理論，則屬另一問題。即如唐制，中書舍人擬稿，亦由諸舍人各自擬撰，是謂“五花判事”。然后再由中書令或中書侍郎就此許多初稿中選定一稿，或加補(bǔ)充修潤，成為正式詔書，然后再呈送皇帝畫一敕字。經(jīng)畫敕后，即成為皇帝的命令，然后行達(dá)門下省。所以唐代政府定旨出命之權(quán)，是操于中書省?；实壑煌猱嬰范?。待門下省主管長官侍中及副長官侍郎接獲此項(xiàng)詔書后，即加予復(fù)核，這是對(duì)此項(xiàng)命令之再審查。在門下省侍中侍郎之下，設(shè)有若干第三級(jí)官，謂之“給事中”。給事中官位并不高，但對(duì)皇帝詔書亦得參加意見。若門下省反對(duì)此項(xiàng)詔書，即將原詔書批注送還，稱為“涂歸”。意即將原詔書涂改后送還中書省重?cái)M之意。涂歸亦稱“封駁”“封還”“駁還”等，其意義略相同。此項(xiàng)涂歸封駁之權(quán)則屬諸門下省。若以今日慣語說之，門下省所掌是一種副署權(quán)。每一命令，必須門下省副署，始得發(fā)生正式效能。如門下省不同意副署，中書命令便不得行下。詔敕自中書定旨門下復(fù)審手續(xù)完成后，即送尚書省執(zhí)行。尚書省則僅有執(zhí)行命令之權(quán)，而于決定命令則無權(quán)過問。

丙、中央最高機(jī)構(gòu)政事堂

政事堂此種制度，亦有相當(dāng)麻煩處。如中書省擬好命令送達(dá)門下省，如遇門下省反對(duì)，即予涂歸封還，如是則此道命令等于白費(fèi)，即皇帝之“畫敕”亦等于無效。故唐制遇下詔敕，便先由門下省和中書省舉行聯(lián)席會(huì)議，會(huì)議場(chǎng)所稱為“政事堂”。原先常在門下省舉行，后來又改在中書省召開。會(huì)議時(shí)，中書門下兩省長官及侍郎皆出席。若尚書省長官不出席政事堂會(huì)議，即事先不獲預(yù)聞命令決奪。故唐人目光中，須中書門下始稱真宰相。唐太宗在未登極前，曾做過尚書令，即太宗即位，朝臣無敢再當(dāng)尚書令之職，因此尚書省長官尚書令常虛懸其缺。僅有兩個(gè)副長官，即尚書左仆射及右仆射。尚書左右仆射若得兼銜，如“同中書門下平章事”，及“參知機(jī)務(wù)”等名，即得出席政事堂會(huì)議，獲得真宰相之身份。最先尚書仆射都附此職銜，所以三省全是真宰相。但到開元以后，即尚書仆射不再附有出席政事堂之職銜了。如是則他們只有執(zhí)行命令之權(quán)，而無發(fā)布命令及參與決定命令之權(quán)。他們職掌的，并非政府的最高職權(quán)，因此也不得認(rèn)為真宰相。但唐制除三省長官外，也有其他較低級(jí)官員而得附參知機(jī)務(wù)或同三品平章事等職銜的，如是則此人亦得參與政事堂會(huì)議。此如現(xiàn)今內(nèi)閣中之不管部大臣，行政院中之不管部的政務(wù)委員，雖非某一部的主管長官，而得出席政務(wù)會(huì)議，預(yù)聞國家大政決奪。此等人必是官位雖低而早負(fù)時(shí)望的，始得加此職銜。當(dāng)時(shí)的尚書省，則略等于現(xiàn)在的行政院。因他只管行政，不管出命。政府的最高機(jī)構(gòu)，則在政事堂。凡屬皇帝命令，在敕字之下，須加蓋“中書門下之印”，即須政事堂會(huì)議正式通過，然后再送尚書省執(zhí)行。若未加蓋“中書門下之印”，而由皇帝直接發(fā)出的命令，在當(dāng)時(shí)是認(rèn)為違法的，不能為下面各級(jí)機(jī)關(guān)所承認(rèn)。故說“不經(jīng)鳳閣鸞臺(tái)，何得為敕”（中書省武則天改稱鳳閣，門下省武則天改稱鸞臺(tái)），這仍是說一切皇帝詔命，必經(jīng)中書門下兩省。其實(shí)則皇帝的詔敕，根本由中書擬撰。

但中國傳統(tǒng)政治，仍有一大漏洞。在唐代，也并無皇帝決不該不經(jīng)中書門下而徑自頒下詔書之規(guī)定。這是中國傳統(tǒng)政治制度下一種通融性。往往每一制度，都留有活動(dòng)變通之余地，不肯死殺規(guī)定，斬絕斷制。因此中國皇帝不致如英國皇帝般被逼上斷頭臺(tái)，或限定他不得為種種活動(dòng)。事實(shí)上唐代也確有不經(jīng)中書門下而皇帝隨便下命令的。不經(jīng)鳳閣鸞臺(tái)何為敕，此是劉祎之批評(píng)武則天的話，而劉祎之因此遭了殺身之禍。武則天以下的唐中宗，也便不經(jīng)兩省而徑自封拜官職。但中宗究竟心怯，自己覺得難為情，故他裝置詔敕的封袋，不敢照常式封發(fā)，而改用斜封。所書“敕”字，也不敢用朱筆，而改用墨筆。當(dāng)時(shí)稱為“斜封墨敕”。此即表示此項(xiàng)命令未經(jīng)中書門下兩省，而要請(qǐng)下行機(jī)關(guān)馬虎承認(rèn)之意。在當(dāng)時(shí)便認(rèn)為這是一件值得大書特書之事，因此在歷史上傳下。當(dāng)時(shí)唐中宗私下所封之官，時(shí)人稱之為“斜封官”，因其未經(jīng)正式敕封手續(xù)而為一般人所看不起。據(jù)此一例，便知中國傳統(tǒng)政治，本不全由皇帝專制，也不能說中國人絕無法制觀念。但中國政治史上所規(guī)定的一切法制，有時(shí)往往有不嚴(yán)格遵守的，此亦是事實(shí)。但嚴(yán)格說來，則此等事總屬胡 鬧，不可為訓(xùn)。只因鬧得不大，皇帝私下只封幾個(gè)小官職，也不致有大影響。直到宋朝，太祖趙匡胤開國為帝時(shí)，建德二年，恰逢三個(gè)宰相相繼去職，太祖欲派趙普為宰相，但皇帝詔敕一定要經(jīng)宰相副署，此刻舊宰相既已全體去職，一時(shí)找不到副署人，該項(xiàng)敕旨，即無法行下。宋太祖乃召集群臣會(huì)商辦法，當(dāng)時(shí)有人獻(xiàn)議說：“唐代皇帝曾有一次下敕未經(jīng)宰相副署，此在甘露事變時(shí)，當(dāng)時(shí)前宰相已死，皇帝臨時(shí)封派宰相，即由尚書仆射參知政事者蓋印，今可仿此方式辦理”，同時(shí)即有人反對(duì)，謂“唐代甘露事變，雖曾用此方式，但為亂時(shí)變通權(quán)宜辦法。今大宋升平，不應(yīng)采此方式?！比缡窃偎纳逃懀菦Q定由當(dāng)時(shí)開封府尹副署蓋印行下。當(dāng)時(shí)宋都開封，開封府尹即等于國民政府建都南京時(shí)之南京市長，恰巧當(dāng)時(shí)開封府尹是趙匡義，又系宋太祖的嫡親胞弟，后來即為宋太宗；這才算完備了這一詔敕的法定手續(xù)。根據(jù)這一點(diǎn)看，中國過去的政治，不能說皇權(quán)相權(quán)絕不分別，一切全由皇帝專制。我們縱要說它是專制，也不能不認(rèn)為還是一種比較合理的開明的專制。它也自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志來決定一切的。我們現(xiàn)在應(yīng)該注意在它的一切較詳密的制度上，卻不必專在專制與民主 的字眼上爭(zhēng)執(zhí)。

再說回來，唐代中書門下省參加政事堂會(huì)議的，多時(shí)有至十幾人，最少則只有兩人，即中書令及門下侍中。開會(huì)時(shí)有一主席，稱為“執(zhí)筆”。討論結(jié)果，由他綜合記錄，等于現(xiàn)在之書記長。此項(xiàng)主席輪流充任。有時(shí)一人輪十天，有時(shí)一人輪一天。大家的意見，不僅由他綜合記錄，而且最后文字決定之權(quán)亦在他。這是唐代宰相一職，在采用委員制中的首席來代替領(lǐng)袖制的一種運(yùn)用與安排。

丁、尚書省與六部

國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會(huì)議決定后，便送尚書省執(zhí)行，尚書省是政府里最高最大的行政機(jī)構(gòu)。尚書省共分六部，即吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部。此六部制度，自唐代以至清代末年，推行了一千多年，不過六部次序有時(shí)略有改動(dòng)。唐開始時(shí)是吏禮兵民（戶部）刑工，唐太宗是改為吏禮民（戶）兵刑工，至宋朝初年次序是吏兵刑民（戶）工禮，宋神宗時(shí)王安石變法，其次序?yàn)槔魬舳Y兵刑工，這次序遂為以后所沿襲。吏部主管人事及任用之權(quán)，官吏必先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上官，由宰相決定，但吏部可以提名。五品以下官，宰相不過問，全由吏部依法任用。戶部掌管民政戶口等事，禮部主管宗教教育事宜，兵部掌軍事，刑部掌司法，工部主管建設(shè)，各有職掌。若以之比擬漢代之九卿，這不能不說是一大進(jìn)步。漢代九卿如光祿勛，就官名本義論，等于是皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味。唐代正名為吏部，掌管人事，名稱恰當(dāng)。又如漢代掌軍事的為“衛(wèi)尉”，衛(wèi)仍對(duì)宮廷言，唐代稱為兵部，職名始正。太常卿就名義言，也偏在皇家私的祭祀，唐代改為禮部，便確定為政務(wù)官了。我們只論漢唐兩代官名之改革，便見中國政治史上政治意識(shí)之絕大進(jìn)步。漢代九卿，就名義論，只是辦理皇室內(nèi)廷事的家務(wù)官，唐代始正式有六部尚書，顯然成為管理國家政務(wù)的機(jī)構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。此為中國政治史上一大進(jìn)步，無論從體制講，從觀念講，都大大進(jìn)步了。

尚書省乃唐代中央政府組織最龐大的機(jī)構(gòu)，其建筑亦相當(dāng)龐大?？傓k公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右。由左右仆射分領(lǐng)。每部分四司，六部共二十四司。每部之第一司即為本司，如吏部之第一司為吏部司是。其余各司各有名稱。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商，下午各歸本部分別辦公。如有“參知機(jī)務(wù)”或“同平章事”銜者，可去政事堂出席最高政事會(huì)議。無此等銜者，則專在本省辦公。唐代有名巨著《唐六典》一書，即因記載此尚書省中六部之組織，用人，職務(wù)分配等而名。此書對(duì)當(dāng)時(shí)政府各部門各組織之各項(xiàng)政權(quán)及人事分配，均有詳細(xì)規(guī)定。此書遂成為中國歷史上行政法規(guī)之巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務(wù)，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府之變動(dòng)，只在中書門下發(fā)命令的部分，至于執(zhí)行命令的尚書省六部制度，則從未有大變更。此《唐六典》一書，系唐玄宗時(shí)，大體依唐代現(xiàn)行法規(guī)而纂輯，可說是當(dāng)時(shí)的具體事實(shí)與現(xiàn)行制度，與本之理想和希望者不同。中國歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一即《唐六典》。前書為中國先秦時(shí)代人之烏托邦，純系一種理想政府的組織之描寫。亦可謂是一部理想的憲法。其最堪重視者，乃為政治理想之全部制度化，而沒有絲毫理論的痕跡，只見為是具體而嚴(yán)密的客觀記載。我們讀此書，便可想見中國古代人之政治天才，尤其在不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實(shí)而排列開來之一層。所以《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時(shí)代的制度史，大體上看，而實(shí)是一部理論思想的書，應(yīng)為講述先秦政治思想之重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實(shí)際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實(shí)遵循。雖富理想而已成事實(shí)。只由《周禮》而演進(jìn)到《唐六典》，這一步驟，也可認(rèn)為是中國政治歷史上一極大的進(jìn)步。但我們談《唐六典》的，仍不應(yīng)僅當(dāng)它是一部歷史書，為記載唐代現(xiàn)實(shí)制度的書，而應(yīng)同時(shí)當(dāng)它是一部理論和思想的書看。因唐代人對(duì)政治上的種種理論和思想，都已在此書中大部具體化制度化了。制度的背后，都應(yīng)有理論和思想。一切制度，決不會(huì)憑空無端地產(chǎn)生。若我們忽略了中國以往現(xiàn)實(shí)的政治制度，而來空談中國人以往的政治思想，也決無是處。

戊、唐代地方政府

以上講的唐代中央政府，現(xiàn)在續(xù)講地方政府。唐代中央政府的組織似較漢代進(jìn)步了，但以地方政府論，則唐似不如漢。唐代已漸漸進(jìn)到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。中央大臣，比較漢朝要更像樣些，但地方長官則較漢為差。中國歷史上的地方行政，最像樣的還該推漢代。唐代地方行政最低一級(jí)為縣，和漢代一樣。唐玄宗時(shí)，全國有一千五百七十三個(gè)縣，比漢代多出兩百多縣?？h級(jí)以上為“州”，唐之“州”與漢“郡”是平等的。州設(shè)刺史，在漢最先本為監(jiān)察官，唐刺史則為地方高級(jí)行政首長。唐代有三百五十八州，較漢代郡數(shù)多兩倍余。唐“縣”分上中下三等，六千戶以上為上縣，六千戶以下三千戶以上為中縣，三千戶以下為下縣。漢縣僅分兩級(jí)，萬戶以上為大縣，其長官稱令。萬戶以下為二級(jí)縣，其長官稱長?？梢娞拼目h比漢縣為小。唐代的州也分上中下三級(jí)，十萬戶以上為上州，二萬戶以上為中州，二萬戶以下為下州。這較諸漢郡，相差更遠(yuǎn)。漢郡戶口在百萬以上的并不少，即此可見唐代地方長官，其職權(quán)比重，較之漢代差遜甚遠(yuǎn)。

其次是地方長官之掾?qū)佟Ｔ跐h代由郡太守縣令長自行辟屬任用，唐代則任用之權(quán)集中于中央之吏部。州縣長官無權(quán)任用部屬，全由中央分發(fā)。任地方官者，因其本身地位低，不得不希望升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎(jiǎng)勵(lì)地方官，于是把州縣多分級(jí)次，由下到中，由中到上，升了幾級(jí)，還如沒有升。不像漢代官階上下相隔不甚遠(yuǎn)，升轉(zhuǎn)亦靈活。由縣令升郡太守，便是二千石，和中央九卿地位相埒。漢制三年考績一次，三考始定黜陟，因階級(jí)少，升遷機(jī)會(huì)優(yōu)越，故能各安于位，人事變動(dòng)不大，而行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級(jí)的永遠(yuǎn)沉淪 在下級(jí)，輕易不會(huì)升遷到上級(jí)去。于是在官品中漸分清濁，影響行政實(shí)際效力極大。

己、觀察使與節(jié)度使

說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。漢代丞相為政府最高首領(lǐng)，副丞相即御史大夫，主管監(jiān)察。御史大夫職權(quán)，不僅監(jiān)察中央及地方政府，同時(shí)并監(jiān)察及皇宮之內(nèi)，這已在漢制中說到。唐代設(shè)御史臺(tái)，所謂三省六部一臺(tái)，御史臺(tái)成為一獨(dú)立之機(jī)構(gòu)，不屬于三省。換言之，監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨(dú)立了。此即是唐代監(jiān)察制度與漢代相異之點(diǎn)。唐中宗后，御史臺(tái)分左右御史，左御史監(jiān)察朝廷中央政府，右御史監(jiān)察州縣地方政府，此即所謂“分巡”“分察”。監(jiān)察中央的謂之“分察”，監(jiān)察地方的謂之“分巡”。中央方面最要者為監(jiān)察尚書省內(nèi)之六部，中書門下兩省不在監(jiān)察之列。唐德宗時(shí)，尚書六部，吏禮兵工戶刑每兩部各設(shè)御史監(jiān)察一人，謂之分察。分巡則分全國為十道，派去監(jiān)察之御史，稱為監(jiān)察使，后改巡察按察諸稱，最后稱為觀察使，意即觀察地方行政。在漢制，刺史規(guī)定六條視察，大體范圍，不得越出于六條之外。在唐代，名義上仍是巡察使，觀察使，明明是中央官，派到各地區(qū)活動(dòng)巡視觀察，實(shí)際上則常川停駐地方，成為地方更高一級(jí)之長官。地方行政權(quán)掌握在手，其地位自較原置地方官為高。姑設(shè)一淺譬，如今制，教育部派督學(xué)到某幾大學(xué)去視察，此督學(xué)之地位，自不比大學(xué)校長。彼之職務(wù)，僅在大學(xué)范圍內(nèi)，就指定項(xiàng)目加以視察而止。但唐代則不然。猶如教育部分派督學(xué)在外，停駐下來，而所有該地區(qū)之各大學(xué)校長，卻都是受其指揮，他可以直接指揮各大學(xué)之內(nèi)部行政，而各大學(xué)校長俯首聽命。這一制度，無異是降低了各大學(xué)校長之地位。故唐代監(jiān)察使，論其本源，是一御史官，而屬于監(jiān)察之職者。但逐漸演變成了地方長官之最高一級(jí)。把府縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政，本來只有二級(jí)，而后來卻變成三級(jí)。然其最高一級(jí)則名不正，言不順，遂形成一種中央集權(quán)，對(duì)地方行政，極有流弊。假使此項(xiàng)監(jiān)察使巡視邊疆，在邊防重地停駐下來，中央要他對(duì)地方事務(wù)隨宜應(yīng)付，臨時(shí)得以全權(quán)支配，這即成為節(jié)度使。節(jié)是當(dāng)時(shí)一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱節(jié)度使。節(jié)度使在其地域，可以指揮軍事，管理財(cái)政，甚至該地區(qū)用人大權(quán)，亦在節(jié)度使之掌握，于是便形成為“藩鎮(zhèn)”。而且唐代邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，于是形成一種軍人割據(jù)。本意在中央集權(quán)，而演變所極，卻成為尾大不掉。東漢末年之州牧，即已如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂，即由此產(chǎn)生。而安史之亂后，此種割據(jù)局面，更形強(qiáng)大，牢固不拔。其先是想中央集權(quán)，由中央派大吏到外面去，剝奪地方官職權(quán)。而結(jié)果反而有中央派去的全權(quán)大吏在剝奪地方職權(quán)之后，回頭來反抗中央，最后終至把唐朝消滅了。這與后來清代的情形也相仿佛。清代地方最高長官本為布政使，就如現(xiàn)在的省主席。清代的總督巡撫，就名義論，應(yīng)該如欽差大臣般，臨時(shí)掌管軍事的。但結(jié)果常川駐扎地方，其權(quán)力壓在布政使上面，訓(xùn)致中央集權(quán)，地方無權(quán)。而到后此輩巡撫總督，卻不受中央節(jié)制，中央也便解體了。這是中國政治史上內(nèi)外政權(quán)分合一大條例?？傊袊且粋€(gè)廣土眾民的大國家，必需得統(tǒng)一，而實(shí)不宜于過分的中央集權(quán)。這在中國的政治課題上，是一道值得謹(jǐn)慎應(yīng)付的大題目?，F(xiàn)在專說唐代，似乎其中央行政比漢進(jìn)步，而地方行政則不如漢。中央的監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點(diǎn)。而由軍隊(duì)首領(lǐng)來充地方行政首長，則更是大毛病。唐室之崩潰，也可說即崩潰在此一制度上。