十　自天而降的災(zāi)難

在農(nóng)田和森林上空噴藥最初是小范圍的，然而這種從空中撒藥的范圍一直在不斷擴(kuò)大，并且噴藥量不斷增加。這種噴藥已變成了一種正如一個(gè)英國生態(tài)學(xué)家最近所稱呼的——撒向地球表面的“駭人死雨”。我們對于這些毒物的態(tài)度已略有改變。如果這些毒藥一旦裝入標(biāo)有死亡危險(xiǎn)標(biāo)記的容器里，，我們間或使用也要倍加小心，知道只施用于那些要被殺死的對象，而不應(yīng)讓毒藥碰到其它任何東西。但是，由于新的有機(jī)殺蟲劑的增多，又由于第二次世界大戰(zhàn)后大量飛機(jī)過剩，所有使用毒藥的注意事項(xiàng)都被人們拋在腦后了。雖然現(xiàn)今的毒藥的危險(xiǎn)性超過了以往用過的任何毒藥，但是現(xiàn)在的使用方法驚人。人們把含毒農(nóng)藥一古腦兒從天空中漫無目標(biāo)地噴撒下來。在那些己經(jīng)噴過藥的地區(qū)，不僅是那些要消滅的昆蟲和植物知道了這個(gè)毒物的厲害，而且其它生物——人類和非人類也都嘗到了這個(gè)毒藥的滋味。噴藥不僅在森林和耕地上進(jìn)行，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市也無可幸免。

現(xiàn)在有相當(dāng)多的人對從空中向幾百萬英畝土地噴撒有毒化學(xué)藥劑懷有不安，而在1950年后期所進(jìn)行的兩次大規(guī)模噴藥運(yùn)動更大大地加重了人們的懷疑。這些噴藥運(yùn)動的目的是為了消除東北各州的吉卜賽蛾和美國南部的紅螨。這兩種昆蟲都不是當(dāng)?shù)赝辽灵L的，但是它們在這個(gè)國家已存在了許多年，并沒有造成災(zāi)害非要我們采取無情措施對付之。然而，在一個(gè)只要結(jié)果好而可不擇手段的思想指導(dǎo)下(這個(gè)思想長期以來指導(dǎo)著我們農(nóng)業(yè)部的害蟲控制科)，突然對它們采取了斷然行動。

消滅吉卜賽蛾的這一行動計(jì)劃反映出，當(dāng)用輕率的大規(guī)模的噴藥代替了局部的和有節(jié)制的控制時(shí)，將會造成多么巨大的損害。這個(gè)消滅紅螨計(jì)劃是一個(gè)在過份夸大了消滅蟲害的必要性后而采取行動的明顯例證。在沒有具備對于消滅害蟲所需毒物劑量的科學(xué)知識的情況下，人們就魯莽地采取了打動。其結(jié)果是，這兩個(gè)計(jì)劃沒有一個(gè)達(dá)到預(yù)期目的。

這種原生長在歐洲的吉卜賽蛾，在美國生存已將近一百年了。一位法國科學(xué)家羅伯特·察烏羅特在馬薩諸塞州的邁德費(fèi)德設(shè)立他的實(shí)驗(yàn)室。1869年，他正試驗(yàn)使這種蛾與蠶蛾雜交 。有一天偶然讓幾只蛾從他的實(shí)驗(yàn)室里飛走了。這種蛾一點(diǎn)一點(diǎn)地發(fā)展遍及新英格蘭。使得這種蛾得以擴(kuò)展的主要原因是風(fēng)；這種蛾在幼蟲(或毛蟲)階段是非常輕的，它能夠乘風(fēng)飛得很快很遠(yuǎn)。另一個(gè)原因是帶有大量蛾卵的植物的轉(zhuǎn)運(yùn)，這種蛾借助于這種形式得以過冬存在。每年春天，這種蛾的幼蟲都有幾個(gè)星期時(shí)間在損害橡樹和其它硬木的樹叢，現(xiàn)在在新英格蘭所有各州中部有這種蛾出現(xiàn)，在新澤西州也不時(shí)發(fā)現(xiàn)。這種蛾是1911年由于進(jìn)口荷蘭云杉而被帶入的。在密執(zhí)安州也同樣發(fā)現(xiàn)這種蛾，不過進(jìn)入該州的途徑尚未查清。1938年，新英格蘭的颶風(fēng)把這種蛾帶到了賓夕法尼亞州和紐約州，不過艾底朗達(dá)克地區(qū)生長著不吸引蛾子的樹可以阻止蛾子西行。

把這種蛾限制在美國東北部的任務(wù)己經(jīng)借助于多種方法完成了。在這種蛾進(jìn)入這個(gè)大陸 后的將近一百年中，一直擔(dān)心它是否會侵犯南阿拍拉契山區(qū)大面積的硬木森林，但這種擔(dān)心并未成為現(xiàn)實(shí)。13種寄生蟲和捕食性生物由國外進(jìn)口，并且成功地定居于新英格蘭地區(qū)。農(nóng)業(yè)部本身很信任這些舶來品，這些舶來品可靠地減少了吉卜賽蛾爆發(fā)的頻率和危害性。用這種天然控制方法，再加上檢疫手段和局部噴藥，已取得了如同農(nóng)業(yè)部在1955年所描述的成果：“害蟲的分布和危害已被明顯抑制”。

在宣布了上述情況之后僅僅只有一年，農(nóng)業(yè)部的植物害蟲控制處又開始了一項(xiàng)新的計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃在宣稱要徹底、“撲滅”吉卜賽蛾的口號下，在一年中對幾百萬英畝的土地進(jìn)行了地毯式的噴藥。(“撲滅”的含義是在害蟲分布的區(qū)域中徹底、完全地消滅和根除這一種類。)然而，這一計(jì)劃接連不斷地失敗了；這使得農(nóng)業(yè)部發(fā)現(xiàn)他們不得不第二次、第三次地向人們宣講需要去“撲滅”同一地區(qū)的同一害蟲。

農(nóng)業(yè)部的消滅吉卜賽蛾的化學(xué)戰(zhàn)爭開始時(shí)決心很大。1956年，在賓夕法尼亞、新澤西、密執(zhí)安、紐約州的近乎一百萬英畝的土地上噴了藥。在噴藥區(qū)，人們紛紛抱怨說藥品危害嚴(yán)重。隨著大面積噴藥的方式開始固定下來，保護(hù)派們變得更加不安。當(dāng)計(jì)劃宣布要在1957年對三百萬英畝土地進(jìn)行噴藥時(shí)，保護(hù)派變得更加激忿。州和聯(lián)邦的農(nóng)業(yè)官員以其特有的聳肩來擺脫那些被他們認(rèn)為是無足輕重的個(gè)別抱怨。

長島區(qū)被包皮括在1957年的滅蛾噴藥區(qū)中，它主要包皮括有大量人口的城鎮(zhèn)和郊區(qū)，還有一些被鹽化沼澤所包皮圍著的海岸區(qū)。長島的那沙郡是紐約州中、紐約南邊的一個(gè)人口密度最大的郡?！昂οx在紐約市區(qū)中蔓延的威脅”一直是被作為一種重要的借口來證明這一噴藥計(jì)劃是正當(dāng)?shù)?，但這一點(diǎn)看起來糊涂透頂。吉卜賽蛾是一種森林昆蟲，當(dāng)然不會生存在城市里，它們不可能生活在草地、耕地、花園和沼澤中。然而，1957年由美國農(nóng)業(yè)部和紐約州農(nóng)業(yè)和商業(yè)部所雇用的飛機(jī)“把預(yù)先規(guī)定的油溶性ddt均勻地噴灑下來。ddt被噴到了菜地、制酪場、魚搪和鹽沼中。當(dāng)它們?nèi)龅搅私纪饨謪^(qū)時(shí)，這些藥水打濕了一個(gè)家庭婦女的衣裳；在轟轟隆隆作響的飛機(jī)到達(dá)之前，她正在竭盡全力把她的花園覆蓋起來。這些殺蟲劑也被噴撒到了正在玩耍的孩子和火車站乘客的身上。在賽特克特，一匹很好的賽跑馬由于喝了田野里的一條被飛機(jī)噴過藥的小溝中的水，十小時(shí)之后就死去了。汽車被油類混合物噴得斑斑點(diǎn)點(diǎn)，花和灌木枯萎了。鳥、魚、蟹和有用的益蟲都被殺死了。

一群長島居民在世界有名的鳥類學(xué)家羅伯特·庫什曼·墨菲的率領(lǐng)下曾經(jīng)上訴法院，企圖阻止1957年的噴藥。在他們的最初要求被法院駁回之后，這些來抗議的居民不得不忍受原定的ddt噴撒。不過以后，他們?nèi)詧?jiān)持努力去爭取對噴藥的長期禁令，然而由于這一次噴藥已經(jīng)進(jìn)行，法院只能認(rèn)為這一申訴“有待討論”。這個(gè)案件一直送到最高法院，但最高法院拒絕接受申訴。律師威廉·道格拉斯對法院不肯重審這一案件的決定表示強(qiáng)烈反對，他認(rèn)為“由許多專家和官員所提出的關(guān)于ddt的危險(xiǎn)性警告，說明了這一案件對民眾的重要性”。

由長島居民所提出的訴訟至少使民眾注意到了不斷增長的大量使用殺蟲藥的趨勢，注意到了昆蟲控制管理處漠然不顧居民個(gè)人神圣財(cái)產(chǎn)權(quán)利的權(quán)勢和傾向。

在對吉卜賽蛾噴撒的過程中：牛奶和農(nóng)產(chǎn)品的污染作為一個(gè)不幸的意外來到了許多人的面前。在紐約州，北外斯切斯特郡的華倫牧場的200英畝土地上所發(fā)生的事情已足以說明這種污染。華倫夫人曾特別要求農(nóng)業(yè)部官員不要向她的土地噴藥；但是在向森林噴藥時(shí)，避開牧場是不可能的。她曾提出用土地來阻止吉卜賽蛾，并且用點(diǎn)狀噴撒來阻止蛾蟲的蔓延。盡管人們向她保證，藥不會噴到牧場上、但她的土地仍有兩次被直接噴了藥，而且還有兩次遭到飄夾的藥物的影響。取自華倫牧場的純種噶立斯母牛的牛奶樣品表明，在噴藥48小時(shí)之后牛奶就合有14%的ddt。從母牛吃草的田野上取來的飼料樣品當(dāng)然也被污染了。盡管這個(gè)郡的衛(wèi)生局接到了通知，但是并沒有指示牛奶不能上市。這一情況是顧客缺乏保護(hù)的一個(gè)典型事例，很不幸，這種情況太普遍了。盡管食品和藥物管理處要求牛奶中不能有點(diǎn)滴殺蟲劑的成分，但這種限制不僅沒有被嚴(yán)格執(zhí)行，而且只對州際之間交 換的貨物才加以應(yīng)用？州和郡的官員在沒有壓力的情況下，是可以遵照聯(lián)邦政府規(guī)定的農(nóng)藥標(biāo)準(zhǔn)；但如果本地區(qū)的法令和聯(lián)邦規(guī)定不一致，那么他們就很少這樣去做了。

菜園種植者也同樣遭難，一些蔬菜的葉子是這樣枯焦，并帶有斑點(diǎn)，看來無法上市。蔬菜含有大量殘毒，一個(gè)豌豆樣品，在克那爾大學(xué)農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)站分析出ddt含量達(dá)到百萬分之十四至二十，而最高容許值是百萬分之七。因此，種植者們或是不得不忍受巨大經(jīng)濟(jì)損失，或是明白他們自已處于販賣超標(biāo)殘毒的產(chǎn)品的狀況中。他們中間一些人研究和收集了損失情況。

隨著ddt在空中噴撒的增多，到法院上訴的人數(shù)也大大增加了。在這些申訴中，有紐約州某些區(qū)域的養(yǎng)蜂人所提的申訴。甚至在1957年噴藥之前，養(yǎng)蜂人就已經(jīng)受到了在果園中使用ddt所帶來的嚴(yán)重危險(xiǎn)。一位養(yǎng)蜂人痛苦地說：“直到1953年，我一直把美國農(nóng)業(yè)部和農(nóng)業(yè)學(xué)院所提出的每一件事都認(rèn)為是天經(jīng)地義的?！钡窃谀悄晡逶拢@個(gè)人損失了800個(gè)蜂群。在這個(gè)州大面積撒藥之后，損失是如此廣泛和嚴(yán)重，以至于另外一14個(gè)養(yǎng)蜂人也參加了他對該州的控告，他們已經(jīng)損失了25萬美元。另一位養(yǎng)蜂人，他的400群蜂在1957年的噴藥中成了一個(gè)附帶的目標(biāo)，他報(bào)告說，在林區(qū)，蜜蜂的野外工作力量（為蜂巢中外出采集花蜜和花粉的工蜂)已經(jīng)被百分之百殺死，而在噴藥較輕的農(nóng)場地已有5%的工蜂死亡。他寫到：“在五月份走到院子里，卻聽不到蜜蜂的嗡嗡聲，這是一件令人十分懊喪的事情?！?/p>

這些控制吉卜賽蛾的計(jì)劃打上了許多不負(fù)責(zé)任的行動的標(biāo)記。由于給噴藥飛機(jī)付款不是根據(jù)它噴撒的畝數(shù)，而是根據(jù)噴藥量，所以飛行員就沒有必要去努力節(jié)約農(nóng)藥，于是許多土地被噴藥不止一次，而是許多次。至少在有一種情況下，與之簽訂空中噴藥合同的對象是一個(gè)外州的商業(yè)單位，這個(gè)單位的地址不在本地區(qū)，所以它不同意州里官員所提出關(guān)于登記的法律要求來負(fù)法律責(zé)任。在這樣一種非常微妙的情況下，在蘋果園和養(yǎng)蜂業(yè)中遭受直接經(jīng)濟(jì)損失的居民們會發(fā)現(xiàn)他們不知該去控告誰。

在1957年災(zāi)難性的噴藥之后，很快縮小了這個(gè)行動計(jì)劃，并發(fā)表了一個(gè)含糊聲明說要對過去工作進(jìn)行“評價(jià)”和對農(nóng)藥進(jìn)行檢查。1957年噴藥面積是350萬英畝，1958年減少到50萬英畝，1959、1960、1961年又減少到l0萬英畝。在此期間，控制害蟲處定然會得知來自長島的令人忿懣的消息，古卜賽蛾又在那兒大量出現(xiàn)了。這一昂貴的噴藥行動使得農(nóng)業(yè)部大大地失去了公眾的信任和良好愿望——這一行動原想永遠(yuǎn)清除吉卜賽蛾，然而實(shí)際上卻什么事也沒有做到。

不久，農(nóng)業(yè)部的植物害蟲控制人員似乎己經(jīng)暫時(shí)地忘記了吉卜賽蛾的事，因?yàn)樗麄冇置τ谠谀戏介_始一個(gè)更加野心勃勃的計(jì)劃?！皳錅纭边@個(gè)詞仍然是很容易地從農(nóng)業(yè)部的油印機(jī)上印出來的；這一次散發(fā)的印刷品答應(yīng)人們要撲滅紅螨。

紅螨，是一種從其紅刺而命名的昆蟲。看來，它是通過阿拉巴馬州的莫拜爾港由南美洲進(jìn)入美國的。在第一次世界大戰(zhàn)以后，很快在阿拉巴馬州發(fā)現(xiàn)了這種昆蟲。到了1928年，它就蔓延到了莫拜爾港的郊區(qū)、以后，它繼續(xù)入侵、現(xiàn)在它們已進(jìn)入到了南部的大多數(shù)州中。

自從紅螨到達(dá)美國以來的四十多年中，看來它們一直很少引起注意？僅僅是因?yàn)檫@些紅螨建立了巨大的窩巢，形如高達(dá)一英尺多的土丘，才使它們在其為數(shù)最多的州里被看作是一種討厭的昆蟲。這些窩巢妨礙農(nóng)機(jī)操作。但是，只有兩個(gè)州把這種昆蟲列為最重要的20種害蟲之一，并且把它們列在清單末尾?？磥聿徽撌枪俜交蛘咚饺说年P(guān)注都不曾感到這種紅螨是對農(nóng)作物和牲畜的威脅。隨著具有廣泛毒力的化學(xué)藥物的發(fā)展，官方對于紅螨的態(tài)度發(fā)生了一個(gè)突然的變化。在1957年，美國農(nóng)業(yè)部發(fā)起了一個(gè)在其歷史上最為引人注目的大規(guī)模行動。這種紅螨突然變成了一個(gè)政府宣傳品、電影 和激動人心的故事的聯(lián)合猛烈攻擊的目標(biāo)，政府宣傳品把這種昆蟲描繪成南方農(nóng)業(yè)的掠奪者和殺害鳥類、牲畜和人的兇手。

一個(gè)大規(guī)模的行動宣布開始了；在這個(gè)行動中，聯(lián)邦政府與受害的州合作要在南方九個(gè)州內(nèi)最終處理二千萬英畝的土地。1958年，當(dāng)撲滅紅螨的計(jì)劃正在進(jìn)行的時(shí)候，一家商業(yè)雜志高頭地報(bào)道說：“在由美國農(nóng)業(yè)部所執(zhí)行的大規(guī)模滅蟲計(jì)劃不斷增加的情況下，美國的農(nóng)藥制造商們似乎開辟了一條生意興旺的道路?！?/p>

從來都沒有什么計(jì)劃象這次的噴藥計(jì)劃這樣實(shí)際上被每一個(gè)人徹底而又據(jù)理地咒罵過，當(dāng)然除了那些在這次“生意興旺”中發(fā)財(cái)致富的人。這是一個(gè)缺乏想象力、執(zhí)行得很糟糕的、十分有害的進(jìn)行大規(guī)?？刂评ハx實(shí)驗(yàn)的突出例證。它是一個(gè)非常花錢、給生命帶來毀滅、并使公眾對農(nóng)業(yè)部喪失信任的一個(gè)實(shí)驗(yàn)，然而不可理解的是仍把所有基金投入了這一計(jì)劃。

后來不被人們所信任的那些主張最初卻贏得國會對這一計(jì)劃的支持。紅螨被描繪成為一種對南方農(nóng)業(yè)的嚴(yán)重威脅，說它們毀壞莊稼和野生物；它們侵害了在地面上筑巢的幼鳥。它的刺也被說成會給人類健康造成嚴(yán)重威脅。

這些論點(diǎn)聽起來怎么樣呢？由那些想撈外快的官方證人所做出的聲明與農(nóng)業(yè)部的重要出版物中的那些內(nèi)容并不一致。1957年，在專門報(bào)道控制侵犯農(nóng)作物和牲畜的昆蟲的“殺蟲劑介紹通報(bào)”上并沒有很多地提及紅螨——這真是一個(gè)令人吃驚的“遺漏”；如果農(nóng)業(yè)部相信它自己的出版物的話，甚至在1952年的農(nóng)業(yè)部百科全書年報(bào)(該年刊全部登載昆蟲內(nèi)容)的50萬字的此書中僅有很小一段述及紅螨。

農(nóng)業(yè)部未正式行文的意見認(rèn)為紅螨毀壞莊稼并傷害牲畜。阿拉巴馬州在對付這種昆蟲方面有最切身的體會，其農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)站進(jìn)行了仔細(xì)研究，所持意見與農(nóng)業(yè)部相反。據(jù)阿拉巴馬州科學(xué)家談，紅螨“對莊稼的危害是很少有的”。美國昆蟲學(xué)會1961年的主任、阿拉巴馬州工藝研究所的昆蟲學(xué)家f·s·阿蘭特博士說，他們系“在過去五年中從未收到過任何有關(guān)螨蟲危害植物的報(bào)告……也從未觀察到對牲畜的危害。”一直在野外和實(shí)驗(yàn)室中對螨蟲進(jìn)行觀察的那些人們說，紅螨主要是吃其它各種昆蟲，而這些昆蟲的大多數(shù)被認(rèn)為是對人不利的。觀察到了紅螨能夠從棉花上尋食綿子象鼻蟲的幼蟲，并且紅螨的筑巢活動在使土壤疏松和通氣方面起著好的作用。阿拉巴馬的這些研究已被密西西比州立大學(xué)考察所證實(shí)。

這些研究工作遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)部的證據(jù)更有說服力。而農(nóng)業(yè)部的這些證據(jù)，顯而易見，要么就是根據(jù)對農(nóng)民的口頭訪問得到的，而這些農(nóng)民很容易把一種螨和另外一種螨相混淆；要么就是根據(jù)陳舊的研究資料。某些昆蟲學(xué)家相信，這種螨的嗜食習(xí)慣由于它們數(shù)量的日益增多已經(jīng)發(fā)生改變，所以在幾十年前所進(jìn)行的觀察現(xiàn)在已沒有什么價(jià)值了。

這種關(guān)于螨蟲構(gòu)成對健康與生命威脅的論點(diǎn)被迫將要做重大修正。農(nóng)業(yè)部拍攝了一個(gè)宣傳電影 (為了爭取對其滅蟲計(jì)劃的支持)，在這部電影 中，圍繞著紅螨的刺制造了一些恐怖鏡頭。當(dāng)然這種刺是很討厭的，人們被再三提醒要避免被這種刺刺傷，正象一個(gè)人通常要躲開黃蜂或蜜蜂的刺一樣。偶然也可能在比較敏感的人的身上出現(xiàn)嚴(yán)重反應(yīng)，而且醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)也記載過一個(gè)人可能是由于中了紅螨的毒液而死亡，雖然這一點(diǎn)尚未得到證實(shí)。據(jù)人口統(tǒng)計(jì)辦公室報(bào)告，僅在1959年，由于受到蜜蜂和黃蜂蜇刺而死去的人數(shù)為33名，然而看來卻沒有一個(gè)人會提出要“撲滅”這些昆蟲。更進(jìn)一步，當(dāng)?shù)氐淖C據(jù)是最令人信服的，雖然紅螨居住在阿拉巴馬州已達(dá)40年，并且大量集中于此地，阿拉巴馬州衛(wèi)生官員聲稱：“本州從來沒有得到報(bào)告說一個(gè)人由于被外來的紅螨叮咬而死亡。”并且他們認(rèn)為由紅螨叮咬所引起的病例是屬于“偶發(fā)性的”。在草坪和游戲場上的紅螨巢丘可能使在那兒兒童容易遇刺，不過，這很難成為一種借口給幾百萬英畝的土地加上毒藥。這種情況只要對這些巢丘進(jìn)行處理就很容易得到解決。

對于獵鳥的危害同樣也是在缺乏證據(jù)的情況下武斷而定的。對此問題最有發(fā)言權(quán)的一個(gè)人當(dāng)然是阿拉巴馬州奧波恩野生動物研究單位的領(lǐng)導(dǎo)人 m·f·貝克博士，他在這個(gè)地區(qū)已經(jīng)具有多年工作經(jīng)驗(yàn)。不過貝克博士的觀點(diǎn)完全與農(nóng)業(yè)部的論點(diǎn)相反，他宣布說：“在阿拉巴馬南部和佛羅里達(dá)西北部，我們可以獵到很多鳥，北美鶉的種群與大量的遷入的紅螨并存。阿拉巴馬南部存在這種紅螨已有近40年的歷史，然而獵物的數(shù)量一直是穩(wěn)定的，并且有實(shí)質(zhì)性的增長。當(dāng)然，假如這種遷入的紅螨對野生動物是一種嚴(yán)重威脅的話，這些情況根本不可能出現(xiàn)。”

作為用殺蟲劑消除紅螨的后果之一，野生物終究發(fā)生了什么情況呢？這完全是另外一回事了。被使用的藥物是狄氏劑和七氯，它們都是相對比較新的藥。人們在現(xiàn)場應(yīng)用這兩種藥的經(jīng)驗(yàn)甚少，沒有一個(gè)人知道當(dāng)在大范圍使用時(shí)，它們將對野生鳥類、魚類、或哺乳動物產(chǎn)生什么影響。然而，已知這兩種毒物的毒性都超過ddt許多倍。ddt己經(jīng)使用了大約十年的時(shí)間，即使以每一英畝一磅的比例使用ddt，也會殺死一些鳥類和許多魚；而狄氏劑和七氯的劑量用得更多——在大多數(shù)情況下，每一英畝用到二磅，如果要將白邊甲蟲也控制住的話，每英畝要用到三磅狄氏劑。依它們對鳥力的效應(yīng)而言，每一英畝所規(guī)定使用的七氯相當(dāng)于2o磅ddt，而狄氏劑相當(dāng)于120磅的ddt。

緊急抗議由該州的大多數(shù)自然保護(hù)部門、國家自然保護(hù)局、生態(tài)學(xué)家、甚至一些昆蟲學(xué)家提出來了，他們向當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部部長葉茲拉·本森呼吁，要求推遲這個(gè)計(jì)劃，至少等到做完一些研究以確定七氯和狄氏劑對野生及家養(yǎng)動物的影響作用和確立控制紅螨所需的最低劑量之后。這些抗議被置之不顧，而那個(gè)撒藥計(jì)劃于1958年開始執(zhí)行。在第一年中有100萬英畝的土地被處理了。這一點(diǎn)是很清楚的，任何研究工作在這種情況下只具有亡羊補(bǔ)牢的性質(zhì)了。

當(dāng)這個(gè)計(jì)劃在進(jìn)行的過程中，各種事實(shí)開始在州、聯(lián)邦的野生物局和一些大學(xué)的生物學(xué)家的研究工作中被逐漸積累起來，據(jù)這些研究工作證明在有些噴藥地區(qū)噴藥后所造成的損失將擴(kuò)大使野生動物徹底毀滅。家禽、牲畜和家庭動物也都被殺死了。農(nóng)業(yè)部以“夸大”和易使人“誤解”為借口，將一切遭受損失的證據(jù)都一筆抹殺。然而，事實(shí)還在繼續(xù)積累。在得克薩斯州漢地郡有一個(gè)例子，袋鼠、犰狳類、大量的浣熊在農(nóng)業(yè)施用農(nóng)藥之后，實(shí)際上已經(jīng)消失了。甚至在用藥后的第二個(gè)秋天里，這些東西仍然是廖廖無幾。在這個(gè)地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的很少幾只浣熊的組織中都帶有這種農(nóng)藥的殘毒。

在用藥的地區(qū)，所發(fā)現(xiàn)的死鳥己經(jīng)吞食了用于消滅紅螨的毒藥，通過對它們的組織進(jìn)行化學(xué)分析，已很清楚地證實(shí)上述事實(shí)。(唯一殘留下來一定數(shù)量的鳥類是家雀，其它地區(qū)也有證據(jù)說明這種鳥可能相對具有抗藥性)在1959年噴過藥的阿拉巴馬州的一個(gè)開闊地上，有一半的鳥類被殺死了，那些生活在地面上或多年生低植被中的鳥類百分之百死亡。甚至在噴藥一年以后，仍然沒有任何鳴禽，大片的鳥類筑巢地區(qū)變得靜悄悄，春天再沒有鳥兒來臨。在得克薩斯州，發(fā)現(xiàn)了死在窩邊的燕八哥、黑喉鹀和百靈鳥，許多鳥窩已被廢棄。當(dāng)死鳥的樣品由得克薩斯、路易斯安娜、阿拉巴馬、佐治亞和佛羅里達(dá)州被送到魚類和野生物服務(wù)處進(jìn)行分析的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)90%的樣品都含有狄氏劑和一種七氯的殘毒，總量超過巨萬分之38。

冬天在路易斯安娜的北方覓食的野鷸，現(xiàn)在在它們體內(nèi)已帶有對付紅匛的毒物的污染。這個(gè)污染的來源是很清楚的，野鷸大量地吃蚯蚓，它們用細(xì)長的嘴在土中尋找蚯蚓。在路易斯安娜施藥后的6－10月中發(fā)現(xiàn)有殘留的蚯蚓，它們組織中含有百萬分之20的七氯，一年之后它們還含有百萬分之10以上。野鷸的間接中毒致死的后果現(xiàn)在已經(jīng)在幼鳥和成年鳥比例的明顯變化中看出來了，這一明顯的變化在處理紅螨后的那一季節(jié)中就首次被觀察到了。

使南方的狩獵者們最為不安的是與北美鶉有關(guān)的一些消息。這種在地面上筑巢、覓食的鳥兒在噴藥區(qū)已全部被消滅了。例如，在阿拉巴馬州，野生物聯(lián)合研究中心從事了一項(xiàng)初步的調(diào)查，在3600英畝已被噴藥處理過的土地上調(diào)查了鶉的數(shù)量，共有13群、121只鶉分布于這個(gè)區(qū)域。在噴藥后的兩個(gè)星期，只能見到死去的鶉。所有的樣品被送到魚類和野生物服務(wù)處去進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它們所含農(nóng)藥的總數(shù)量足以引起它們死亡。在阿拉巴馬州發(fā)生的這一情況在得克薩斯州再次重演，該州用七氯處理了2500英畝的土地從而失去了他們所有的鶉。百分之九十的鳴禽也隨著北美鶉死去了，化學(xué)分析又一次化驗(yàn)出了在死鳥的組織中存在著七氯。

除鶉外，野火雞也由于實(shí)行了撲滅紅螨的計(jì)劃而急驟地減少了。在阿拉巴馬州維爾克克斯郡的一個(gè)區(qū)域中，在使用七氯之前雖然發(fā)現(xiàn)有80只火雞，但在施藥后的那個(gè)夏天卻一只也沒有發(fā)現(xiàn)，除了一堆堆未孵出的蛋和一只死去的幼禽外，一只火雞也沒有發(fā)現(xiàn)。野火雞可能遭遇的命運(yùn)和它們家養(yǎng)的同類一樣，在用化學(xué)藥品處理過的區(qū)域中的農(nóng)場火雞也很少生出小雞，很少有蛋孵出，幾乎沒有幼鳥存活。這種情況在鄰近未經(jīng)處理過的區(qū)域中沒有發(fā)生。

絕不是唯獨(dú)這些火雞才有這樣的命運(yùn)。在美國最有名和受人尊敬的野生物學(xué)家之一，克拉蘭斯·克臺姆博士召集了一些其土地被噴藥處理過的農(nóng)民，他們除了談到“所有樹林小鳥”看來在土地經(jīng)過噴藥之后都已經(jīng)消失外，大部分農(nóng)民都報(bào)告說他們損失了牲口、家禽和家庭動物?？伺_姆博士報(bào)道說：有一個(gè)人“對噴藥人員十分生氣，他說他的母牛已被毒藥殺死，他只好埋葬或用其它方法處理這19頭死牛，另外他還知道另外還有3或4頭母牛也死于這次藥物處理。僅僅由于出生后吃了牛奶，小牛犢也死了?！?/p>

被克臺姆博士所訪問過的這些人都感到困惑不解，在他們的土地被藥物處理后的幾個(gè)月中究竟發(fā)生了什么事情。一個(gè)婦女告訴博士說“在她周圍土地撒了藥之后，她放出一些母雞”，由于一些她不知道的原因幾乎沒有小雞孵出和活下來。另外一個(gè)農(nóng)民“是養(yǎng)豬的，在散布了毒藥以后的整整九個(gè)月中，他沒有小豬可喂。小豬仔或者生下就是死的，或者生下后很快死去。”一個(gè)同樣的報(bào)告是另外一個(gè)農(nóng)民提供的，他說37胎小豬本應(yīng)有250頭之多的小豬，但只有31頭活下來了。這個(gè)人自從他的土地被毒化之后也完全不能再養(yǎng)雞了。

農(nóng)業(yè)部始終堅(jiān)持否認(rèn)牲畜損失與撲滅紅螨的計(jì)劃有關(guān)。然而佐治亞州貝恩橋的一位曾被召集去處理許多受影響動物的獸醫(yī)o·l·波特維特博士總結(jié)了如下原因，他認(rèn)為引起死亡是由于殺蟲劑。在消滅紅螨的藥物施用之后的兩星期到幾個(gè)月期間內(nèi)，耕牛、山羊、馬、雞、鳥兒和其它野生物可以遭受到通常是致命的神經(jīng)系統(tǒng)疾病。它只影響那些已經(jīng)與被污染的食物或水接觸過的動物，而圈養(yǎng)的動物沒有受到影響。這種情況僅僅是在處理紅螨的地區(qū)才看到了。對這些疾病的實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)也駁斥了農(nóng)業(yè)部的意見。由波特維特博士與其他獸醫(yī)所觀察的癥狀在權(quán)威著作中被描繪成是由狄氏劑或七氯所引起的中毒。

波特維特博士又描述了頭兩個(gè)月的小牛犢出現(xiàn)七氯中毒的有趣病例。這個(gè)動物經(jīng)過了徹底的實(shí)驗(yàn)室研究。一個(gè)有意義的發(fā)現(xiàn)是在它的脂肪里發(fā)現(xiàn)了百萬分之79的七氯。但是這件事發(fā)生在施用七氯五個(gè)月以后。這個(gè)小牛犢是直接從吃草中得到七氯呢？還是間接從它的母親奶中得到或甚至在它出生之前就有了七氯？波特維特問道：“如果七氯來自牛奶，那么為什么不采取特別措施來保護(hù)我們的飲用當(dāng)?shù)嘏Ｄ痰膬和?？?/p>

波特維特博士的報(bào)告提出了一個(gè)關(guān)于牛奶污染的重大問題，包皮括在消滅紅螨計(jì)劃之內(nèi)的區(qū)域主要是田野和莊稼地。那么，在這些土地上的乳牛又怎么樣呢？在撒藥的田野上，青草不可避免地帶有某種形式的七氯殘毒，如果這些殘毒被母牛吃進(jìn)去，那么它們必將在牛奶中出現(xiàn)。早在執(zhí)行紅螨控制計(jì)劃之前，已于1955年通過實(shí)驗(yàn)證實(shí)七氯這種毒物可以直接轉(zhuǎn)入牛奶。后來又報(bào)道了有關(guān)狄氏劑的同樣實(shí)驗(yàn)，狄氏劑也是在紅螨控制計(jì)劃中使用的一種毒物。

農(nóng)業(yè)部的年刊現(xiàn)在也將七氯和狄氏劑列入了那些化學(xué)藥物之列，這些化學(xué)藥物會使草料變得不再適宜于喂養(yǎng)奶場動物或肉食動物。然而農(nóng)業(yè)部門的害蟲控制處仍然在大力推行那些將七氯和狄氏劑散布到南方很多草地區(qū)域去的計(jì)劃。有誰在保護(hù)消費(fèi)者以便他們看到在牛奶中不再出現(xiàn)狄氏劑和七氯的殘毒呢？美國農(nóng)業(yè)部會毫不猶豫地回答說它己經(jīng)勸告農(nóng)民將他們的乳牛趕出噴藥后的牧場30一90天?？紤]到許多農(nóng)場都很小，而控制計(jì)劃又這樣的大規(guī)?！S多化學(xué)藥物是用飛機(jī)來噴撒的——所以很難使人相信農(nóng)業(yè)部的勸告將會被人們遵守或接受。從殘毒穩(wěn)定性的觀點(diǎn)來看，這個(gè)規(guī)定的期限也是不夠的。

雖然食品與藥物管理處對在牛奶中出現(xiàn)的任何農(nóng)藥殘毒都皺眉頭；但它在這種情況下，卻權(quán)限有限。在屬于紅螨控制計(jì)劃范圍內(nèi)的大多數(shù)州里，牛奶業(yè)衰退了，它的產(chǎn)品不能運(yùn)到外州去賣，聯(lián)邦滅蟲計(jì)劃造成了危及牛奶供應(yīng)的問題，而如何防止這一問題卻留給了各州自己去解決。在1959年寄給阿拉巴馬、路易斯安娜和得克薩斯州衛(wèi)生官員和其它有關(guān)官員的調(diào)查材料揭示出沒有進(jìn)行過實(shí)驗(yàn)研究，甚至完全不知道牛奶究竟是否已被殺蟲劑所污染。

同時(shí)，與其說在那個(gè)控制紅螨計(jì)劃開始執(zhí)行之后，不如說在其執(zhí)行之前、已開展了對七氯特殊性質(zhì)的一些研究。也許，應(yīng)該這樣說更為準(zhǔn)確，甚至在發(fā)現(xiàn)由聯(lián)邦政府的滅蟲行動帶來危害之前的一些年中，已有人查閱了當(dāng)時(shí)已經(jīng)出版了的研究成果，并且企圖改變這一控制計(jì)劃的實(shí)行。這是一個(gè)事實(shí)，七氯在動植物的組織中或土壤中經(jīng)過一個(gè)短時(shí)期之后，就變成了一種更加有毒的環(huán)氧化物的形式，這一環(huán)氧化物通常被認(rèn)為是由于風(fēng)化作用而產(chǎn)生的氧化物。在食品與藥物管理處發(fā)現(xiàn)用百萬分之三十的七氯喂養(yǎng)的雌鼠僅在兩星期之后就可在體內(nèi)蓄積百萬分之一百六十五的毒性更強(qiáng)的環(huán)氧化物，自從1952年以來就已經(jīng)知道了能會發(fā)生這種轉(zhuǎn)化。

上述農(nóng)藥轉(zhuǎn)化的事實(shí)在1959年只有生物學(xué)文獻(xiàn)有所記述，但還不十分清楚。當(dāng)時(shí)食品與藥物管理處采取行動禁止食物含有任何七氯及其環(huán)氧化物的殘毒。這一禁令至少暫時(shí)給那個(gè)控制計(jì)劃潑了冷水；盡管農(nóng)業(yè)部仍在繼續(xù)強(qiáng)行索取控制紅螨的年經(jīng)費(fèi)，但地方農(nóng)業(yè)管理人已變得日益不愿勸說農(nóng)民去使用化學(xué)農(nóng)藥，因?yàn)檫@些農(nóng)藥可能使他們的谷物變成在法律上不能出賣的東西。

簡言之，農(nóng)業(yè)部不對所使用的化學(xué)物質(zhì)的既有知識進(jìn)行最起碼的調(diào)查，而盲目去執(zhí)行它的計(jì)劃；即使進(jìn)行了調(diào)查，它也將所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)置之不顧。企圖發(fā)現(xiàn)化學(xué)藥物能達(dá)到滅蟲目的而需要的最低含量的初步研究一定是失敗了。在大劑量地使用藥物達(dá)三年之后，突然在1959年減少了施用七氯的比例量，從一英畝2磅減少到了1·25磅，以后又減少到每英畝0·5磅，在三到六個(gè)月期間的兩次噴撒中施用量為0·25磅。農(nóng)業(yè)部的一位官員把這一變化描述為“一個(gè)有進(jìn)取性的方法的修正計(jì)劃”，這種修正說明了小劑量地使用還是有效的。假若這種報(bào)告早在撲滅害蟲計(jì)劃發(fā)起之前就為人們知曉的話，那么，就有可能避免很大數(shù)量的損失，并且納稅人也能節(jié)約相當(dāng)大一批錢。1959年，農(nóng)業(yè)部可能試圖消除對該計(jì)劃日益增長的不滿；因此主動提出對得克薩斯州的土地所有者免費(fèi)供應(yīng)這些化學(xué)藥物，而這些土地所有者應(yīng)簽字承認(rèn)不要聯(lián)邦、州及地方政府對所造成的損失負(fù)責(zé)。就在同年，阿拉巴馬州對于化學(xué)藥物所造成的損失感到驚慌和生氣，因此對進(jìn)一步執(zhí)行此計(jì)劃的基金拒絕使用。一位官員對于整個(gè)計(jì)劃進(jìn)行了特征性的描述：“這是一個(gè)愚蠢、草率、失策的行動，是一個(gè)對于其他公共和私人的職責(zé)實(shí)行霸道的十分明顯的例子。”盡管缺少州里的資金，聯(lián)邦政府的錢卻不斷地流入阿拉巴馬州，并且1961年立法部又被說服撥出了一小筆經(jīng)費(fèi)。同時(shí)，路易斯安娜州的農(nóng)民們對于此計(jì)劃的簽訂表現(xiàn)了日益增長的不滿，這是十分明顯的，因?yàn)閷Ω都t螨的化學(xué)藥物的使用會引起危害甘蔗的昆蟲大量繁殖。歸根結(jié)底，這個(gè)計(jì)劃明顯地一無所獲，這種可悲狀況已由農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)站、路易斯安娜州大學(xué)昆蟲系主任l·d·紐塞姆教授在1962年春天作了簡明的總結(jié)：“一直由州和聯(lián)邦代辦 處所指導(dǎo)的‘撲滅’外來紅螨的計(jì)劃是徹底失敗的，在路易斯安娜州，現(xiàn)在蟲害蔓延的地區(qū)比控制計(jì)劃開始之前更大了?！?/p>

看來，一種傾向于采取更為深思熟慮、更為穩(wěn)妥辦法的趨勢己經(jīng)開始。據(jù)報(bào)道“佛羅里達(dá)州現(xiàn)在的紅螨比控制計(jì)劃開始時(shí)更多?！狈鹆_里達(dá)州通告說，它已拒絕采納任何有關(guān)大規(guī)模撲滅紅螨計(jì)劃的意見，而準(zhǔn)備改用集中小區(qū)域控制的辦法。

有效的、少花錢的小區(qū)域控制辦法多年來已為人們所熟知。紅螨具有巢丘棲居特性，而對個(gè)別巢丘的化學(xué)藥物處理是一件簡單的事。這種處理，每英畝約花1美元。在那些巢丘很多而又準(zhǔn)備實(shí)行機(jī)械化的地方，一個(gè)耕作者可以首先耙平土地，然后直接向巢丘施放農(nóng)藥，這種辦法已由密西西比農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)站發(fā)展出來了。這種辦法可以控制90一95%的紅螨，每英畝只花2.3美元。相比來看，農(nóng)業(yè)部的那個(gè)大規(guī)?？刂朴?jì)劃每英畝要花3.5美元——農(nóng)業(yè)部的計(jì)劃是所有辦法中花錢最多、危害最大、而收效最小的一頂計(jì)劃。