整個(gè)社會(huì)將成為一個(gè)管理處，成為一個(gè)勞動(dòng)平等、報(bào)酬平等的工廠。
——列寧于1917年
在一個(gè)政府是唯一的雇主的國(guó)家里，反抗就等于慢慢地餓死。“不勞動(dòng)者不得食”這個(gè)舊的原則，已由“不服從者不得食”這個(gè)新的原則所代替。
——托洛茨基于1937年
經(jīng)濟(jì)保障，像杜撰的“經(jīng)濟(jì)自由”一樣而且往往是更有理由被人看成是真正自由所不可或缺的一個(gè)條件。在一定意義上，這是既正確而又重要的。在那些沒(méi)有信心靠自己的奮斗找到前途的人們當(dāng)中，很難找到獨(dú)立的精神或堅(jiān)強(qiáng)的個(gè)性。然而，經(jīng)濟(jì)保障這一概念與在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的許多其它用語(yǔ)一樣，是不明確的，是含糊其詞的，因此，對(duì)要求保障的普遍贊同可能是對(duì)自由的一種危險(xiǎn)。其實(shí)，如果人們?cè)谶^(guò)于絕對(duì)的意義上理解保障的話，普遍追求保障，不但不能增加自由的機(jī)會(huì)，反而構(gòu)成了對(duì)自由的最嚴(yán)重的威脅。
首先，我們不妨把兩種保障對(duì)比一下。一種是有限度的保障，它是大家都能夠獲得的，因而，不是什么特權(quán)，而是人們可以期望的正當(dāng)目標(biāo)。一種是絕對(duì)的保障，在自由社會(huì)里，這種絕對(duì)的保障不可能讓所有人都得到，也不應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)作特權(quán)給予任何人，除非在極少數(shù)的特殊情況下，例如法官，其完全的獨(dú)立才是非常重要的。這兩種保障中的第一種是，防止嚴(yán)重的物質(zhì)匱乏的保障，即確保每個(gè)人維持生計(jì)的某種最低需要；第二種是，某種生活水準(zhǔn)的保障，或者說(shuō)，一個(gè)人或集團(tuán) 與其他的人或集團(tuán) 相比較的相對(duì)地位的保障；或者，我們可以簡(jiǎn)單地說(shuō)，一個(gè)最低限度的收入的保障和一個(gè)人被認(rèn)為應(yīng)有的特定收入的保障。我們立刻就可以看到，這種區(qū)別大體同下面這種區(qū)別相一致，即為一切在市場(chǎng)體系以外和補(bǔ)充市場(chǎng)體系的人提供的保障，與只能為一部分人提供，并且只有控制或取消市場(chǎng)才能夠提供的保障之間的區(qū)別。
沒(méi)有理由認(rèn)為在一個(gè)達(dá)到了像我們這樣的普遍的富裕水平的社會(huì)中，不應(yīng)向所有人保證提供第一種保障，而勿需危及普遍的自由。至于在應(yīng)該予以保證的具體標(biāo)準(zhǔn)方面，是有一些困難問(wèn)題的；特別重要的問(wèn)題是，那些依賴于社會(huì)的人們是否應(yīng)當(dāng)無(wú)限制地享受一切同其余的人一樣的自由呢？①處理這些問(wèn)題時(shí)，稍不經(jīng)心，就很可能造成嚴(yán)重的也許甚至危險(xiǎn)的政治問(wèn)題；但是，毫無(wú)疑問(wèn)的是，在足夠保持健康和工作能力的、衣食住方面的最低限度的條件上，可向每個(gè)人提供保證。實(shí)際上在英國(guó)人口中有很大一部分早已獲得了這種保障。
①如果僅憑一個(gè)國(guó)家的國(guó)民身份，就有權(quán)享受高于其它地方的生活水準(zhǔn)的話，那就會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，并且這些問(wèn)題是不應(yīng)當(dāng)輕易放過(guò)的。
也沒(méi)有理由說(shuō)明為什么政府不應(yīng)該幫助個(gè)人對(duì)那些生活中的普通意外事件作出準(zhǔn)備，因?yàn)檫@些意外事件是不確定的，所以很少有人能夠?yàn)橹骱贸浞值臏?zhǔn)備。在那些避免這種災(zāi)害的愿望和克服這種災(zāi)害的后果所付出的努力，通常不會(huì)因政府提供了援助而被削弱的領(lǐng)域，如疾病和事故——簡(jiǎn)單的說(shuō)，這里所探討的，是真正可保險(xiǎn)的那些災(zāi)害——在這些領(lǐng)域里，要求政府協(xié)助組織一種全面的社會(huì)保險(xiǎn)制度的理由是很充分的。對(duì)于這些計(jì)劃的細(xì)節(jié)，那些愿意保持競(jìng)爭(zhēng)制度的人和那些想以另外一種不同的制度來(lái)代替它的人的意見，在許多方面是不會(huì)一致的；在社會(huì)保險(xiǎn)的名義下，有可能推行一些促使競(jìng)爭(zhēng)或多或少地失掉效力的措施，但在原則上，政府用這種方法提供較大的保障，是與維護(hù)個(gè)人自由沒(méi)有抵觸的。屬于這一類的，還有通過(guò)政府對(duì)遭受天災(zāi)（像地震和洪水）的人的救助來(lái)增加保障。凡是能夠減輕個(gè)人既無(wú)法防范、又不能對(duì)其后果預(yù)作準(zhǔn)備的災(zāi)禍的公共行動(dòng)，都無(wú)疑是應(yīng)當(dāng)采取的。
最后，還有一個(gè)極端重要的問(wèn)題，即向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的普遍波動(dòng)和隨之而來(lái)的、間歇發(fā)作的大規(guī)模失業(yè)的浪潮作斗爭(zhēng)的問(wèn)題。這當(dāng)然是我們今天最嚴(yán)重、最迫切的問(wèn)題之一。雖然它的解決需要大量正確的計(jì)劃，但它不需要，或者至少不一定需要，那種特別的計(jì)劃，那就是按其倡導(dǎo)者的主張，要用它來(lái)代替市場(chǎng)的那種計(jì)劃。其實(shí)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都希望在貨幣政策方面找到根本的解決辦法，這甚至與19世紀(jì)的自由主義都不會(huì)相容的。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，只有通過(guò)對(duì)大規(guī)模進(jìn)行的公共工程進(jìn)行靈活的調(diào)節(jié)，才能有希望獲得真正的成功。這或許會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的范圍產(chǎn)生更嚴(yán)重的限制；并且，在進(jìn)行這種實(shí)驗(yàn)時(shí)，如果我們要避免使一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越依賴于政府支出的方面和數(shù)量的話，那么，我們就必須仔細(xì)注意我們的步驟。但這既不是唯一的，并且，在我看來(lái)，也不是對(duì)付這個(gè)經(jīng)濟(jì)保障最嚴(yán)重的威脅的最有希望的辦法。無(wú)論如何，我們?yōu)楸Ｗo(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不遭受這些波動(dòng)作出的必要努力，并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)我們的自由構(gòu)成威脅的那樣一種計(jì)劃。
* * *
對(duì)于自由具有潛在的危險(xiǎn)影響的這種保障計(jì)劃，是另一種保障計(jì)劃。這種計(jì)劃意在保護(hù)個(gè)人或集團(tuán) 不會(huì)發(fā)生那種雖然并不是應(yīng)有的，但在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)卻是司空見慣的收入減少；保護(hù)他們免于遭受給人帶來(lái)極大困苦的損失，雖然這種困苦在道義上并沒(méi)有正當(dāng)?shù)母鶕?jù)，但它們卻是與競(jìng)爭(zhēng)的制度形影不離的。因此這種對(duì)保障的要求就是對(duì)公平報(bào)酬的要求的另一種形式——即一種適用于主觀評(píng)價(jià)的報(bào)酬，而不是和個(gè)人努力的客觀結(jié)果相適應(yīng)的報(bào)酬。這種保障或公平似乎是與個(gè)人選擇自已的工作的自由不相容的。
在任何一種人們?cè)诟鞣N不同行業(yè)之間的分配依靠這些人自已來(lái)選擇的制度下，都必須使這些行業(yè)的報(bào)酬符合于它們對(duì)社會(huì)其他成員的有用性，即使這與主觀的評(píng)價(jià)無(wú)關(guān)，也必須如此。雖然所達(dá)到的結(jié)果，常是與他們的努力和決心相適應(yīng)的，但這在任何形式的社會(huì)里都不可能總是如此。尤其在某些職業(yè)和特殊技巧的有用性由于不能預(yù)料的情況而發(fā)生變化的許多情況里，更不會(huì)是這樣。我們大家都了解，當(dāng)某種對(duì)社會(huì)其他的人有很大利益的新的發(fā)明，使一個(gè)受過(guò)高級(jí)訓(xùn)練的人辛辛苦苦學(xué)得的技能忽然失去了價(jià)值時(shí)的這種慘狀。過(guò)去100 年來(lái)的歷史充滿了這一類的例子，其中有一些頃刻間便影響到數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人們。
盡管一個(gè)人努力工作，盡管他有特殊的技能，但他都會(huì)受到不是他自已的過(guò)失造成的收入的急劇減低和痛苦的失望，這無(wú)疑是有傷我們的正義感的。那些遭受這種不幸的人要求國(guó)家進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)他們的合法愿望，這種要求當(dāng)然是會(huì)得到群眾的同情和支持的。對(duì)于這種要求的普遍贊同的結(jié)果是，各地的政府都采取行動(dòng)，不但保護(hù)受到這種威脅的人們免受嚴(yán)重的困苦和貧乏，而且使他們繼續(xù)獲得與從前一樣的收入和保護(hù)他們不受市場(chǎng)變遷的影響。①
①W·H·赫特教授最近在一本書中提出了關(guān)于在一個(gè)自由社會(huì)里怎樣可以減輕這種困苦的一些很有趣味的建議，這本書值得仔細(xì)研究[《復(fù)興的計(jì)劃》（1942年）]。
然而，如果允許人們有自行選擇職業(yè)的任何自由的話，那么，就不能夠給予一切人以一定收入的保障。并且，如果給一部分人提供這種保障，那它就會(huì)成為一種特權(quán)，這種特權(quán)以犧牲他人利益為條件，因而就必然會(huì)減少別人的保障。只有取消自己選擇工作方面的全部自由，才能夠確保每個(gè)人收入不變，這是顯而易見的事情。不過(guò)，這樣一種對(duì)正當(dāng)愿望的普遍保證，雖然往往被看作是一種值得向往的理想，但人們對(duì)它并沒(méi)有認(rèn)真地加以爭(zhēng)取。真正隨時(shí)都在做的，倒是零碎地把這種保障給予這個(gè)集團(tuán) 或那個(gè)集團(tuán) ，結(jié)果使那些感到受到冷落的人的不安全感不斷地增加。因此，難怪對(duì)保障方面的特權(quán)的重視不斷增高，對(duì)這種特權(quán)的要求變得愈來(lái)愈迫切，直到最終，對(duì)它付出任何代價(jià)，都沒(méi)有人嫌其過(guò)高，甚至以自由為代價(jià)，也在所不惜。
* * *
有些人的用處，由于既不能預(yù)測(cè)又不能控制的環(huán)境的緣故而減少了；又有些人的用處，由于同樣的緣故而增加了，如果前者由于受到保護(hù)而得免于遭致不應(yīng)受到的損失，而后者由于受到阻礙而不能獲得其不應(yīng)有的利益，那么，報(bào)酬立即就會(huì)不再和實(shí)際用處有任何關(guān)系。一切都要憑當(dāng)權(quán)者關(guān)于一個(gè)人應(yīng)該做什么，應(yīng)該預(yù)見到什么，以及他的用意是好是壞所持的見解來(lái)決定。這樣作出的決定在很大程度上只能是專斷的。運(yùn)用這個(gè)原則必然會(huì)形成做同樣工作的人得到不同的報(bào)酬這樣一種局面。這樣一來(lái)，報(bào)酬的差別就不再能提供一種有效的誘導(dǎo)，使人們做出社會(huì)所需要的變動(dòng)，并且，就連那些受到影響的個(gè)人，也無(wú)法判斷是否值得承擔(dān)某種變動(dòng)所要帶來(lái)的麻煩。
但是，如果在任何社會(huì)里總是必須的、人們?cè)诓煌殬I(yè)之間的分配的那些變動(dòng)，已不可能再用金錢的“獎(jiǎng)”“懲”辦法（這同主觀評(píng)價(jià)并無(wú)必然的關(guān)系）來(lái)得到實(shí)現(xiàn)的話，那就必須直接用命令來(lái)執(zhí)行。當(dāng)一個(gè)人的收入受到保障的時(shí)候，他既不能夠僅僅因?yàn)樗矚g那個(gè)工作便被允許留在原崗位上，也不能夠選擇他所喜歡的其它工作。由于取決于他的工作變動(dòng)或不變動(dòng)而得到好處或受到損失的人不是他自己，因此，就必得由那些掌握有效收入的分配的人代替他作出選擇。
這里所出現(xiàn)的關(guān)于適當(dāng)刺激的問(wèn)題，通常都是被當(dāng)作一個(gè)主要是人們是否有盡最大努力工作的意愿的問(wèn)題來(lái)討論的。這雖然是重要的，但不是這個(gè)問(wèn)題的全部，甚至也不是最重要的一個(gè)方面。問(wèn)題不僅是在我們要人家作出最大努力的時(shí)候，我們必須給以相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。更重要的是，如果我們要讓他們自由選擇，如果要讓他們能夠判斷他們應(yīng)做什么的話，那就必須給他們某種容易理解的準(zhǔn)則，使他們可用以來(lái)衡量各種職業(yè)的重要性。如果人們提供給一個(gè)人的好處同他們對(duì)社會(huì)的用處沒(méi)有關(guān)系的話，那么，即使具有世界上最好的意愿的任何人，也不可能在各種各樣的取舍之間作出明智的選擇，要知道一個(gè)人應(yīng)不應(yīng)該由于一種變動(dòng)離開他已開始愛上了的一個(gè)行業(yè)和環(huán)境而另?yè)Q一種行業(yè)和環(huán)境，就必須把這些職業(yè)已經(jīng)改變了的對(duì)社會(huì)的相對(duì)價(jià)值表現(xiàn)在這些職業(yè)所提供的報(bào)酬上面。
這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然是更加重要的，因?yàn)槭聦?shí)上除非與他們自己的利益直接相關(guān)，不然的話，世界上的人們是不大可能作出最大努力的。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，要竭盡全力做某事，就需要施加某種外來(lái)的壓力。在這個(gè)意義上，刺激的問(wèn)題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，無(wú)論在一般的勞動(dòng)中或管理活動(dòng)方面都一樣，把工程技術(shù)應(yīng)用于整個(gè)國(guó)家（這就是計(jì)劃的意義）“會(huì)引起一些難于解決的紀(jì)律問(wèn)題”，這是一位對(duì)政府計(jì)劃有很多經(jīng)驗(yàn)，并且把這一問(wèn)題看得清楚的美國(guó)工程師所講的話。
為了進(jìn)行一項(xiàng)工程，圍繞著這項(xiàng)工程，應(yīng)該有一個(gè)大量的非計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。應(yīng)該有一個(gè)地方，可以從那里吸收工人，并且，當(dāng)一個(gè)工人被解雇時(shí)，他就應(yīng)該離開那個(gè)工作，他的名字也應(yīng)在工資簿上被注銷。如果沒(méi)有這樣一個(gè)自由的后備，要維持紀(jì)律就得像對(duì)待奴隸勞工那樣非用刑不可。①
①D·C·柯伊爾：“國(guó)家計(jì)劃的暗景”，《哈珀斯雜志》，1935年10月，第558頁(yè)。
在行政工作領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的對(duì)工作疏忽的制裁問(wèn)題，雖然形式不同，但也一樣嚴(yán)重。競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的最后手段是訴諸法警，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后制裁則訴諸絞刑官②，這句話說(shuō)得很好。不得不賦予任何一個(gè)廠長(zhǎng)的權(quán)力仍然會(huì)是相當(dāng)大的。但在一個(gè)有計(jì)劃的制度中，廠長(zhǎng)同工人的情況一樣，他的地位和收入不能單單取決于他所指導(dǎo)的工作的成敗。由于風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)都不屬于他，因而作出決定的，不可能是他個(gè)人的判斷，而是他是否按照成規(guī)做他應(yīng)做的工作。一個(gè)他“應(yīng)該”避免而沒(méi)有避免的錯(cuò)誤，不是他的個(gè)人問(wèn)題；而是一種對(duì)社會(huì)的罪行，并必須這樣來(lái)加以處理。只要他平平穩(wěn)穩(wěn)地盡好他能夠客觀確定的責(zé)任，他的收入或許會(huì)比資本主義廠主的收入更穩(wěn)定，但如果真的失敗了，那么對(duì)他形成的危險(xiǎn)就比破產(chǎn)還要嚴(yán)重。只要他能使上級(jí)滿意，他可能在經(jīng)濟(jì)上是有保障的，但這種保障是以犧牲自由與生命的安全為代價(jià)的。
②W·羅卜克：《現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)》（蘇黎世，1942年），第172頁(yè)。
我們必須要討論的那個(gè)沖突，實(shí)際上是兩種不相容的社會(huì)組織之間的一個(gè)基本沖突，這兩種組織，往往被人根據(jù)它們表現(xiàn)出來(lái)的最獨(dú)特的形式描述為商業(yè)式社會(huì)和軍事式社會(huì)。這兩個(gè)用語(yǔ)或許是不幸的，因?yàn)樗鼈冏屓藗冏⒁獾氖悄切┍举|(zhì)的東西，并且使我們難以看出，我們面臨的只是在兩者之間進(jìn)行實(shí)際的選擇，而沒(méi)有第三種可能性。要么就是選擇和風(fēng)險(xiǎn)兩者都系于他一個(gè)人，要么就是讓他將兩者都免除。事實(shí)上，軍隊(duì)在許多方面的確是我們熟悉的并最接近第二類組織的，在那里工作和工作者都同樣由當(dāng)局者分配，在那里，如果缺糧，大家都同樣減食。只有在這種制度下，個(gè)人才被給與充分的經(jīng)濟(jì)保障，并且通過(guò)將這種制度擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，能使所有成員都得到這種保障。然而這種保障是和對(duì)自由的限制與軍事生活的等級(jí)制度分不開的——這是兵營(yíng)的保障。
當(dāng)然，把一個(gè)在其它方面完全是自由的社會(huì)的某些部分，按照這一原則組織起來(lái)，是有可能的，而且，也沒(méi)有理由說(shuō)明這種形式的生活，以及它必然會(huì)有的對(duì)個(gè)人自由的限制，為什么不應(yīng)該讓那些喜歡它的人來(lái)實(shí)行。其實(shí)，按照軍事形式組織志愿勞動(dòng)隊(duì)，可能是政府為一切人提供工作機(jī)會(huì)和最低收入保障的最好形式。這一類型的一些建議，在過(guò)去很少被人接受的原因，是由于那些愿意用自由來(lái)?yè)Q取保障的人總是要求，如果他們放棄他們的全部自由，那就也得剝奪那些不準(zhǔn)備這樣做的人的全部自由。要為這種要求找到正當(dāng)理由是很困難的。
但是，我們現(xiàn)在所了解的軍事化組織并沒(méi)有說(shuō)明，如果把軍事化組織擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，那么，社會(huì)將是什么樣子。只要僅僅是社會(huì)的一部分才是按軍隊(duì)的方式組織的，這個(gè)軍隊(duì)式的組織成員的不自由，就會(huì)由于這一事實(shí)而減輕，即如果那些限制變得過(guò)分令人討厭的話，他們還有可以移往的自由區(qū)域。假使依照吸引著許多社會(huì)主義者的那個(gè)理想，把社會(huì)組織成一個(gè)大的單一的工廠，我們想描繪這種社會(huì)究竟像什么樣子的話，我們就得看古代的斯巴達(dá)，或者當(dāng)代的德國(guó)——它經(jīng)過(guò)了兩三代人朝這個(gè)方向努力以后，現(xiàn)在也差不多達(dá)到那樣的社會(huì)了。
* * *
在一個(gè)習(xí)慣于自由的社會(huì)里，似乎不可能有很多人真心愿意以這種代價(jià)來(lái)?yè)Q取保障。目前，各處都在奉行的政策，即把有保障的特權(quán)時(shí)而給與這一集團(tuán) ，時(shí)而給與那一集團(tuán) 的政策，卻很快地在造成一種對(duì)保障的追求比對(duì)自由的熱愛更日趨強(qiáng)烈的局面，其原因是，隨著每一次把完全的保障賜予某一個(gè)集團(tuán) ，其余的人的不安全就必然增加。如果你保證把一塊大小不定的餅的固定的一部分給與一些人的話，那么，留下來(lái)給其余的人的那一部分波動(dòng)的比例肯定要比整塊的餅的大小的變動(dòng)為大。并且，競(jìng)爭(zhēng)制度所提供的保障的重要因素——多種多樣的機(jī)會(huì)——就越來(lái)越少了。
在市場(chǎng)制度的范圍內(nèi)，只有像所謂限制主義（但它幾乎包括實(shí)際上實(shí)行的一切計(jì)劃?。┠菢拥挠?jì)劃，才能夠把保障給與特定的集團(tuán) 。所謂“控制”，即限制產(chǎn)量，使價(jià)格能夠獲得“適當(dāng)?shù)摹崩麧?rùn)，乃是在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能夠保證生產(chǎn)者獲得確定收入的唯一方法。但這一定會(huì)使向他人開放的機(jī)會(huì)減少。如果生產(chǎn)者，不管他是廠主或是工人，得到免受外人殺價(jià)的保護(hù)，這就意味著其他那些境遇更壞的人遭到排擠，不能在這個(gè)相對(duì)地比較繁榮的受控制的工業(yè)中分享一份。每一種對(duì)進(jìn)入某個(gè)行業(yè)的自由的限制都會(huì)減少行業(yè)以外的人的保障。并且，由于其收入用這種方法得到保障的那些人日漸增加，對(duì)收入受到損失的人開放的可供選擇的機(jī)會(huì)的范圍就受到限制；對(duì)于那些受到任何變動(dòng)的不利影響的人，想要避免他們收入銳減的機(jī)會(huì)也相應(yīng)地減少。日益增多的事實(shí)證明，如果許可每個(gè)情況改善的行業(yè)的成員排斥其他人，以便自己的獲得通過(guò)較高工資或利潤(rùn)表現(xiàn)出豐盛收益的話，那些在需求下跌的行業(yè)里的人就無(wú)路可走，而且每次變動(dòng)便成為大規(guī)模失業(yè)的根源。毫無(wú)疑問(wèn)，基本上最近幾十年來(lái)用這些方法來(lái)爭(zhēng)取保障的結(jié)果，才大大地增加了大部分人的失業(yè)和從而引起的無(wú)保障。
在這個(gè)國(guó)家，這樣的限制，特別是那些影響到社會(huì)中中等階層的限制，僅在較近的時(shí)期才獲得其重要性，我們目前尚難認(rèn)識(shí)它們的全部后果。在一步變得嚴(yán)酷了的社會(huì)里，一些人被擯棄于有保障的職業(yè)范圍以外，并且有一個(gè)鴻溝把他們同那些有工作的幸運(yùn)者隔離開來(lái)，而后者的無(wú)人與之競(jìng)爭(zhēng)的保障使他們沒(méi)有必要稍為退讓一步以便為那些無(wú)保障者留出一席之地。無(wú)職業(yè)保障者之地位的完全絕望以及他們同有職業(yè)保障者之間的鴻溝，只有親身經(jīng)受過(guò)的人才能體會(huì)得到。這不是幸運(yùn)者放棄他們的地位的問(wèn)題，而只是他們應(yīng)當(dāng)通過(guò)減少自己的收入，或者往往甚至只是通過(guò)對(duì)改善自己處境的希望作出某種犧牲的辦法來(lái)分擔(dān)共同的災(zāi)難的問(wèn)題。妨害這樣做的乃是他們認(rèn)為他們自己有資格享受“生活水準(zhǔn)”的保護(hù)、“合理價(jià)格”的保護(hù)、或者“職業(yè)收入”的保護(hù)以及在這種保護(hù)中他們所受的政府的支持。因而，現(xiàn)在產(chǎn)生劇烈波動(dòng)的不是價(jià)格、工資和個(gè)人收入，而是就業(yè)和生產(chǎn)。在一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的殘酷剝削中，從來(lái)沒(méi)有哪種剝削比一個(gè)較不幸的生產(chǎn)者集團(tuán) 中的成員從一個(gè)基礎(chǔ)穩(wěn)固的集團(tuán) 那里受到的剝削更惡劣、更殘酷的了，而這是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行“調(diào)節(jié)”所造成的。很少有什么口號(hào)比“穩(wěn)定”特定價(jià)格（或工資）的理想為害更大了，因它在穩(wěn)定一部分人的收入的同時(shí)，卻使其余的人的地位越來(lái)越不穩(wěn)定。
因此，我們?cè)皆噲D用干涉市場(chǎng)制度的方法來(lái)提供更充分的保障，有些人就越缺乏保障；并且，更糟的是，在作為一種特權(quán)而得到保障的那些人的保障和沒(méi)有這種特權(quán)的人日益增加和無(wú)保障之間的對(duì)立也變得越大。并且，保障越具有特權(quán)的性質(zhì)，而沒(méi)有特權(quán)的人所面臨的危險(xiǎn)越大，保障就越為人們所珍視。隨著有特權(quán)的人數(shù)的增加，在這些人的保障和其他人的無(wú)保障之間差別的增加，就逐漸形成了一套全新的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。給人以地位和身份的不再是自立，而是有保障，一個(gè)青年人擁有領(lǐng)得年薪的確定權(quán)利比對(duì)他懷有飛黃騰達(dá)的信心更是其結(jié)婚的資格，而無(wú)保障則成為賤民的可怕處境，那些在青年時(shí)就被拒絕于受庇護(hù)的領(lǐng)薪階層之外的人，要在這種處境下終其一生。
* * *
由國(guó)家默認(rèn)或加以支持的、以限制性措施來(lái)尋求保障的普遍努力，隨著時(shí)間的進(jìn)展已經(jīng)產(chǎn)生了進(jìn)步性的社會(huì)轉(zhuǎn)變——在這種轉(zhuǎn)變中，像在其它許多方面一樣，是德國(guó)人領(lǐng)先，而其它的國(guó)家則繼而仿效。這個(gè)發(fā)展已由于社會(huì)主義教育的另一種影響而被加速了，這種影響就是輕蔑一切帶有經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，以及對(duì)那些值得冒險(xiǎn)去爭(zhēng)取但只有少數(shù)人能得到的利潤(rùn)，加以道德上的誹謗。當(dāng)我們的青年人喜歡薪水穩(wěn)定的職位而不喜歡企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，我們不能責(zé)怪他們，因?yàn)樗麄儚男【吐犎苏f(shuō)過(guò)，前者是高級(jí)的，更不自私和更公平的職業(yè)。今天這一代的青年是在這樣一個(gè)世界里成長(zhǎng)起來(lái)的，即無(wú)論在學(xué)校中或在報(bào)紙上，都是把商業(yè)企業(yè)精神看成是不名譽(yù)的，把賺取利潤(rùn)說(shuō)成是不道德的，把雇用100個(gè)人視為剝削，卻把指揮100個(gè)人說(shuō)成是光榮的。年紀(jì)大些的人也許認(rèn)為這種對(duì)當(dāng)前情況的說(shuō)法未免言過(guò)其實(shí)，但大學(xué)教師日常的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑證明：由于反資本主義的宣傳，在英國(guó)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的改變遠(yuǎn)遠(yuǎn)地走在迄今已發(fā)生的制度改變的前面?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，在通過(guò)改變制度的方法來(lái)滿足新的需要的時(shí)候，我們會(huì)不會(huì)并非不知不覺地把我們?nèi)匀还纼r(jià)較高的那些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)毀滅掉呢？
用一、二十年前還能夠被人們看作是英國(guó)式社會(huì)和德國(guó)式社會(huì)的對(duì)比，來(lái)說(shuō)明保障的理想戰(zhàn)勝自立的理想所必然引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，是再好不過(guò)的。無(wú)論在德國(guó)其軍隊(duì)勢(shì)力有多么大，如果把英國(guó)人所認(rèn)為的德國(guó)社會(huì)的“軍事”性質(zhì)，主要地歸因于它的軍隊(duì)勢(shì)力，那是大錯(cuò)特錯(cuò)的。這兩種社會(huì)的差別遠(yuǎn)比能用那種理由進(jìn)行的解釋更為深刻，并且，德國(guó)社會(huì)的特質(zhì)，無(wú)論在軍人勢(shì)力軟弱或很強(qiáng)的社會(huì)階層里，都同樣存在著。使德國(guó)社會(huì)具有特質(zhì)的，與其說(shuō)是差不多在所有時(shí)期，在德國(guó)比在其他國(guó)家有更大的一部分人民為進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)而被組織起來(lái)，勿寧說(shuō)是德國(guó)把這一類型的組織用于許多其他的目的。賦予德國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)以特點(diǎn)的，是和其他國(guó)家相比德國(guó)有更大部分的社會(huì)生活被有意義地自上而下組織起來(lái)了，并且德國(guó)有那么多的一部分人民不把自己看成是獨(dú)立的，而把自己看做是被指派的官員。正像德國(guó)人自己所夸耀的那樣，德國(guó)早已成了一個(gè)“吏治國(guó)家”，在這種國(guó)家中，不但在公務(wù)員中，而且?guī)缀踉谝磺猩铑I(lǐng)域內(nèi)，收入和身份都受到當(dāng)局指定的保證。
雖然自由的精神是否可能在一切地方都被強(qiáng)力所消滅是值得懷疑的，但是否任何人都能成功地抵抗住在德國(guó)自由被慢慢窒息的那個(gè)過(guò)程也同樣不是肯定的。在那些想要獲得榮譽(yù)和地位，幾乎只有靠當(dāng)一個(gè)國(guó)家薪給人員來(lái)實(shí)現(xiàn)的地方，在那些擔(dān)任被委派的任務(wù)比選擇自己擅長(zhǎng)的工作被認(rèn)為是更應(yīng)受到稱贊的地方，在所有那些官階制度中沒(méi)有一個(gè)被認(rèn)可的地位，沒(méi)有要求固定收入的權(quán)利的職業(yè)，都被看作是低級(jí)的，或者甚至是不體面的地方，要想有很多人都長(zhǎng)期地寧愿要自由而不要保障，這未免是奢望。在那些除了從屬位置上獲得的保障外其它一切位置都很不安全，并且處于其中的人，無(wú)論成功或失敗都同樣會(huì)受到輕視的地方，只有少數(shù)人才能抵抗得住那種以自由的代價(jià)來(lái)?yè)Q取保障的誘惑。事情一旦到了這種地步，自由在實(shí)際上就差不多成了一種笑柄，因?yàn)橹挥袪奚澜缟洗蠖鄶?shù)的好東西才能買到它。在這種狀態(tài)下，難怪愈來(lái)愈多的人開始感到，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)保障，自由就“沒(méi)有占有的價(jià)值”，并且，都感到情愿犧牲自由來(lái)爭(zhēng)取保障。但使我們感到不安的是，我們發(fā)現(xiàn)拉斯基教授所采用的正是同樣的一個(gè)論證，這個(gè)論證比其他任何論證都更有助于誘導(dǎo)德國(guó)人民犧牲自由。①
①H·J·拉斯基：《現(xiàn)代國(guó)家里的自由》（塘鵝版，1937年，第51頁(yè)）：“那些了解窮人的日常生活的人，那些了解他們時(shí)時(shí)刻刻有大禍臨頭之感的的人，那些了解他們不時(shí)追求美的事物但始終得不到它的人，就會(huì)很好地體會(huì)到：沒(méi)有經(jīng)濟(jì)保障，自由是不值一文的。
防止出現(xiàn)赤貧的適當(dāng)保障，和減少那些會(huì)把努力帶到錯(cuò)誤的方向上去的可以避免的原因以及隨之而來(lái)的失望，必須是政策的主要目標(biāo)之一，這是沒(méi)有問(wèn)題的。如果要這些努力獲得成功而又不損害個(gè)人自由，那就必須在市場(chǎng)以外提供保障而讓競(jìng)爭(zhēng)自然地進(jìn)行而不受到阻撓。為了保存自由，某種保障也是不可少的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人只有在自由所不可避免地帶來(lái)的那種風(fēng)險(xiǎn)不是太大的條件下，才愿意承擔(dān)那種風(fēng)險(xiǎn)。這雖然是我們決不應(yīng)忽視的一個(gè)真理，但危害最大的是現(xiàn)在流行在知識(shí)分子的領(lǐng)袖們當(dāng)中的，以自由為代價(jià)來(lái)贊揚(yáng)保障的那種風(fēng)尚。重要的是，我們應(yīng)當(dāng)重新學(xué)習(xí) 坦白地面對(duì)這一事實(shí)：即只有花代價(jià)才能得到自由，并且，就我們個(gè)人來(lái)說(shuō)，我們必須準(zhǔn)備作出重大的物質(zhì)犧牲，以維護(hù)我們的自由。如果我們希望保存自由，我們就必須恢復(fù)作為盎格魯——薩克遜國(guó)家的自由制度之基礎(chǔ)的那種信心；這種信心曾經(jīng)被本杰明·富蘭克林表現(xiàn)在一個(gè)適用于我們個(gè)人的生活，同時(shí)也適用于一切國(guó)家的生活的句子里：“那些愿意放棄基本自由來(lái)?yè)Q得少許暫時(shí)保障的人，既不配得到自由，也不配得到保障”。
