第六章 供給、需求與政府政策
在本章你將——
考察政府實(shí)行價(jià)格上限政策的影響
考察政府實(shí)行價(jià)格下限政策的影響
考慮對(duì)一種物品征稅如何影響該物的價(jià)格和銷售量
知道對(duì)買者征稅和對(duì)賣者征稅是等價(jià)的
了解稅收負(fù)擔(dān)如何在買者和賣者之間的分?jǐn)?/p>
經(jīng)濟(jì)學(xué)家有兩種作用。作為科學(xué)家，他們提出并檢驗(yàn)解釋我們周圍世界的理論。作為決策者，他們用自己的理論努力使世界變得更好。前兩章的中心是，他們作為科學(xué)家。我們已經(jīng)說(shuō)明了供給和需求如何決定一種物品的價(jià)格與該物品的銷售量。我們還說(shuō)明了各種事件如何使供給與需求移動(dòng)，從而改變均衡價(jià)格和數(shù)量。
本章中我們將第一次考察政策。在這里我們要分析各種僅僅使用供求工具的政府政策。正如你將看到的，這種分析得出了一些令人驚訝的見解。政策往往產(chǎn)生出一些使其設(shè)計(jì)者不想要或沒(méi)有預(yù)見到的影響。
我們從探討直接控制價(jià)格的政策開始。例如，租金控制法規(guī)定了房東可以向房客收取的最高租金。最低工資法規(guī)定了企業(yè)可以向工人支付的最低工資。當(dāng)決策者認(rèn)為一種物品或勞務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)買者或賣者不公正時(shí)，通常會(huì)實(shí)施價(jià)格控制。但正如我們將看到的，這些政策本身會(huì)引起一些不公平。
在討論價(jià)格控制以后，我們接著考慮稅收的影響。決策者既要用稅收去影響市場(chǎng)結(jié)果，又要用稅收增加用于公共目標(biāo)的收益。雖然我們經(jīng)濟(jì)中稅收的普遍性是顯而易見的，但它們的影響卻不然。例如，當(dāng)政府對(duì)企業(yè)向其工人支付的工資征稅時(shí)，是企業(yè)還是工人承擔(dān)了稅收負(fù)擔(dān)?在我們運(yùn)用供求這種有力的工具之前，答案完全是不清楚的。
價(jià)格控制
為了說(shuō)明價(jià)格控制如何影響市場(chǎng)結(jié)果，我們?cè)賮?lái)看看冰激凌市場(chǎng)。正如我們?cè)诘谒恼轮兴f(shuō)明的，如果在一個(gè)沒(méi)有政府管制的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上出售冰激凌，冰激凌的價(jià)格調(diào)整使供求平衡：在均衡價(jià)格時(shí)，買者想買的冰激凌的數(shù)量正好等于賣者想賣的冰激凌的數(shù)量。具體來(lái)說(shuō)，假設(shè)均衡價(jià)格是每個(gè)3美元。
并不是每個(gè)人對(duì)這種自由 市場(chǎng)過(guò)程的結(jié)果都感到滿意。比如說(shuō)，美國(guó)冰激凌消費(fèi)者協(xié)會(huì)抱怨，3美元價(jià)格太高，無(wú)法使每個(gè)人每天享受一個(gè)冰激凌（該協(xié)會(huì)推薦的食品）。 同時(shí)，全國(guó)冰激凌制造商組織也抱怨，3美元的價(jià)格——“割頸式競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)果——減少了其成員的收入。每個(gè)集團(tuán) 都在游說(shuō)政府，以便通過(guò)一項(xiàng)借助于直接控制價(jià)格來(lái)改變市場(chǎng)結(jié)果的法律。
當(dāng)然，由于任何一種物品的買者總想要低價(jià)格，而賣者總想要高價(jià)格，所以，這兩個(gè)集團(tuán) 的利益是沖突的。如果冰激凌消費(fèi)者在游說(shuō)中成功了，政府就通過(guò)冰激凌可以賣的價(jià)格的法定最高價(jià)格，這就稱為價(jià)格上限。如果冰激凌制造商成功了，政府就通過(guò)對(duì)價(jià)格的法定最低價(jià)格稱為價(jià)格下限。現(xiàn)在我們依次來(lái)考慮這些政策的影響。
價(jià)格上限如何影響市場(chǎng)結(jié)果
當(dāng)政府受冰激凌消費(fèi)者抱怨的鼓動(dòng)對(duì)冰激凌市場(chǎng)實(shí)行價(jià)格上限時(shí)，可能有兩種結(jié)果。在圖6－l（a）幅中，政府實(shí)行每個(gè)冰激凌蛋卷為4美元的價(jià)格上限。在這種情況下，由于使供求平衡的價(jià)格（3美元）低于上限，價(jià)格上限沒(méi)有限制作用。市場(chǎng)力量自然而然地使經(jīng)濟(jì)向均衡變動(dòng)，而且，價(jià)格上限沒(méi)有影響。
圖6－l0(b)幅表示另一種結(jié)果，這種結(jié)果更令人感興趣，也更可能。在這種情況下，政府實(shí)行每個(gè)冰激凌蛋卷2美元的價(jià)格上限。由于均衡價(jià)格3美元在價(jià)格上限之上，所以，價(jià)格上限對(duì)市場(chǎng)有一種限制性約束。供求力量趨向于使價(jià)格向均衡變動(dòng)，但當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到上限時(shí)，就不能再上升了。因此，市場(chǎng)價(jià)格等于價(jià)格上限。在這種價(jià)格時(shí)，冰激凌的需求量（圖中的125個(gè)）超過(guò)了供給量（75個(gè)）。存在冰激凌短缺，因此，一些在現(xiàn)行價(jià)格時(shí)想買冰激凌的人買不到。
當(dāng)冰激凌短缺的形成是由于這種價(jià)格上限時(shí)，一些配給冰激凌的機(jī)制自然就會(huì)出現(xiàn)。這種機(jī)制可能是排長(zhǎng)隊(duì)：那些愿意提前來(lái)到并排隊(duì)等候的人得到一個(gè)冰激凌，而另一些不愿意等候的人得不到。另一種方法是，賣者可以根據(jù)他們自己的偏好來(lái)配給冰激凌，只賣給朋友、親戚或同一種族或民族的成員。要注意的是，盡管價(jià)格上限是由幫助冰激凌買者的愿望而促成的，但并不是所有買者都能從這種政策中受益。一些買者盡管不得不排隊(duì)等候，但以較低的價(jià)格得到冰激凌，而另一些買者根本得不到任何冰激凌。
冰激凌市場(chǎng)的這個(gè)例子說(shuō)明了一個(gè)一般規(guī)律：當(dāng)政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)行限制性價(jià)格上限時(shí)，就產(chǎn)生了物品的短缺，而且，賣者必然在大量潛在買者中配給稀缺物品。這種價(jià)格上限之下產(chǎn)生的配給機(jī)制很少是合意的。排長(zhǎng)隊(duì)是無(wú)效率的，因?yàn)檫@樣做浪費(fèi)了買者的時(shí)間。根據(jù)賣者偏好的歧視既無(wú)效率（因?yàn)槲锲凡](méi)有給予對(duì)它評(píng)價(jià)最高的買者）又可能是不公正的。與此相比，一個(gè)自由 競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的配給機(jī)制既有效率又客觀。當(dāng)冰激凌市場(chǎng)達(dá)到均衡時(shí)，任何一個(gè)想支付市場(chǎng)價(jià)格的人都可以得到一個(gè)冰激凌蛋卷。自由 市場(chǎng)用價(jià)格來(lái)配給物品。
案例研究 加油站前的長(zhǎng)隊(duì)
正如我們?cè)谏弦徽轮杏懻摰模?973年石油輸出國(guó)組織（OPEC）提高了世界石油市場(chǎng)的原油價(jià)格。由于原油是用于生產(chǎn)汽油的主要投入，較高的石油價(jià)格減少了汽油供給。加油站前的長(zhǎng)隊(duì)成為司空見慣的現(xiàn)象，而且，駕車人常常不得不為了買幾加侖汽油而等待幾個(gè)小時(shí)。
是什么引起了排隊(duì)加油呢？大多數(shù)人歸咎于歐佩克。的確，如果歐佩克不提高原油價(jià)格，汽油的短缺就不會(huì)出現(xiàn)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它歸咎于限制石油公司對(duì)汽油收取的價(jià)格的政府管制。
圖6－2表示所出現(xiàn)的情況。正如（a）幅所示，在歐佩克提高原油價(jià)格以前，汽油的均衡價(jià)格為P1，低于最高限價(jià)。因此，價(jià)格管制沒(méi)有影響。但是，當(dāng)原油價(jià)格上升時(shí)，情況變了。原油價(jià)格上升增加了生產(chǎn)汽油的成本，而且，這也減少了汽油的供給。正如（b）幅所示，供給曲線向左從S1移動(dòng)到S2。在一個(gè)沒(méi)有管制的市場(chǎng)上，供給的這種移動(dòng)將使汽油的均衡價(jià)格從P1上升為P2，而且，不會(huì)引起短缺。相反，價(jià)格上限使價(jià)格不能上升到均衡水平。在價(jià)格上限時(shí)，生產(chǎn)者愿意出售的量小于消費(fèi)者愿意購(gòu)買的量。因此，供給移動(dòng)引起了受管制價(jià)格時(shí)的嚴(yán)重短缺。
最后，對(duì)汽油價(jià)格管制的法律被撤銷了。這項(xiàng)法律的制定者終于明白了，他們要為美國(guó)人排隊(duì)等候買汽油而失去的許多時(shí)間承擔(dān)部分責(zé)任。現(xiàn)在，當(dāng)原油價(jià)格變動(dòng)時(shí)，汽油的價(jià)格也可以調(diào)整以使供求均衡。
案例研究 短期與長(zhǎng)期租金控制
一個(gè)常見的價(jià)格上限例子是租金控制。在許多城市，地方政府都規(guī)定房東能向房客收取的租金上限。這種政策的目的是幫助窮人更能租得起住房。經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常批評(píng)租金控制，認(rèn)為這是一種幫助窮人提高生活水平的極無(wú)效率的方法。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱租金控制是“除了轟炸之外，毀滅一個(gè)城市的最好方法”。
租金控制的不利影響對(duì)一般人并不明顯，因?yàn)檫@些影響要在許多年中才能呈現(xiàn)出來(lái)。在短期中，房東出租的公寓數(shù)量是固定的，而且，他們不能隨著市場(chǎng)狀況變動(dòng)而迅速調(diào)整這個(gè)數(shù)量。此外，在短期中，在一個(gè)城市尋找住房的人的數(shù)量對(duì)租金也并不會(huì)非常敏感，因?yàn)槿藗冋{(diào)整自己的住房安排要花時(shí)間。因此，住房的短期供給與需求都是較為缺乏彈性的。圖6－3（a）幅表示租金控制對(duì)住房市場(chǎng)的短期影響。與任何一種價(jià)格上限一樣，租金控制引起短缺。但由于短期中供給與需求缺乏彈性，最初由租金控制引起的短缺并不大。短期中的主要影響是降低了租金。
長(zhǎng)期的情況完全不同，因?yàn)殡S著時(shí)間推移，租賃住房的買者與賣者對(duì)市場(chǎng)狀況反應(yīng)較大。在供給一方，房東對(duì)低租金的反應(yīng)是不建新公寓，也不維修現(xiàn)有的公寓。在需求一方，低租金鼓勵(lì)人們?nèi)フ易约旱墓ⅲǘ皇桥c父母同住，或與室友同?。乙惨鸶嗟娜诉w居到城市。因此，在長(zhǎng)期中供給與需求都是較為富有彈性的。
圖6－3（b）幅說(shuō)明了長(zhǎng)期住房市場(chǎng)。當(dāng)租金控制把租金壓低到均衡水平以下時(shí)，公寓的供給量大幅度減少，而公寓需求量大幅度增加。結(jié)果是住房大量短缺。
在那些有租金控制的城市里，房東用各種機(jī)制來(lái)配給住房。有些房東讓租房者長(zhǎng)期等待。另一些房東喜歡沒(méi)有孩子的房客。還有一些房東根據(jù)種族實(shí)行不同待遇。有時(shí)公寓分配給了那些愿意暗中向大樓管理者付錢的人。實(shí)際上，這些賄賂使公寓總價(jià)格（包括賄賂）接近于均衡價(jià)格。為了充分了解租金控制的影響，我們必須回想一下第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一：人們會(huì)對(duì)激勵(lì)作出反應(yīng)。在自由 市場(chǎng)中，房東努力使自己的樓房清潔而安全，因?yàn)榱钊藵M意的公寓可以得到更高的價(jià)格。與此相比，當(dāng)租金控制引起短缺和排隊(duì)等待時(shí)，就沒(méi)有什么激勵(lì)能使房東對(duì)房客關(guān)心的問(wèn)題作出反應(yīng)。為什么在現(xiàn)有住房狀況下人們就等待住房時(shí)房東還要花錢來(lái)維修并改善住房狀況呢？最后，房客得到了低租金，但他們也得到了低質(zhì)量住房。
決策者對(duì)租金控制這種影響的反應(yīng)通常是實(shí)行額外的管制。例如，認(rèn)定住房方面的種族歧視為非法，并有法律要求房東提供適于居住的最低條件。但是，這些法律實(shí)施起來(lái)困難而費(fèi)用巨大。與此相比，當(dāng)取消租金控制并由競(jìng)爭(zhēng)力量調(diào)節(jié)住房市場(chǎng)時(shí)，這些法律都沒(méi)有什么必要了。在一個(gè)自由 市場(chǎng)上，住房?jī)r(jià)格的調(diào)節(jié)消除廠短缺，而這種短缺引起了不合意的房東行為。
新聞?wù)?紐約市的租金控制
租金控制在美國(guó)最大的城市紐約起著重大的作用。這篇文章描述了現(xiàn)實(shí)中這項(xiàng)政策如何發(fā)生作用。根據(jù)這篇1994年發(fā)表的文章，地方政治家只有在公寓空房率相當(dāng)高時(shí)才會(huì)取消租金控制。你認(rèn)為這種決策如何？
免費(fèi)住房：紐約市的某些富人和名流深受租金法之恩澤
紐約——里斯?凱茲（Les Katz），一個(gè)27歲的表演專業(yè)學(xué)生兼門房，和兩位室友在曼哈頓上西區(qū)以1200美元租金租了一套小型公寓房。兩個(gè)人睡在搭蓋在廚房之上的分開的臥室中，第三個(gè)睡在主房間的床 墊上。在該市另一邊的中央公園大道上，私人投資者保羅?哈伯曼（Paul Haberman）和他的妻子住在一個(gè)寬敞的、有兩個(gè)臥室的公寓中，該公寓還有一個(gè)日光浴室和兩個(gè)陽(yáng)臺(tái)。一位不動(dòng)產(chǎn)專家說(shuō)，這座位于這條著名大道上豪華建筑物中的公寓月租金最少值5000美元。但根據(jù)租金記錄，這對(duì)夫婦只支付350美元左右（哈伯曼先生拒絕討論這個(gè)租金量）
這種懸殊的原因是：紐約的租金管制。
紐約市正面臨著23億美元的預(yù)算赤字和20年來(lái)最嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。同時(shí)，根據(jù)各種估算，該市由于對(duì)租金限制所減少的現(xiàn)金流量，以及由此引起的住宅建筑估價(jià)減少而失去的財(cái)產(chǎn)稅收入每年在1億美元左右。批評(píng)者還指出，租金限制還遏制了新住宅建筑的建設(shè)，并迫使房東——以及間接地迫使納稅人——去補(bǔ)貼那些有幸租到一套受管制公寓的房客……
幾乎各個(gè)方面的人都被租金管制公寓所吸引：女演員米亞?法羅（Mia Farrrow）和希希莉?托森（Cicely Tyson）；男爵夫人英格瑞德?曲辛 （Ingrid Thyssen）；有五月花夫人之稱的西德尼?比德爾?巴羅斯（Sidney Biddle Barrows）；州參議員民主 黨 領(lǐng)袖曼菲瑞德?奧瑞斯坦（Manfred Ohrenstein）；融資收購(gòu)專家托德?古德溫 （Todd Goodwin）；以及任職于本報(bào)發(fā)行者道瓊公司的雇員……
紐約市租金管制是在第二次世界大戰(zhàn)期間作為一項(xiàng)應(yīng)急措施開始實(shí)施的，目的在于確保當(dāng)?shù)鼐用癫恢劣谠谂c臨時(shí)居住的高薪工作人員競(jìng)爭(zhēng)有限的公寓中失去機(jī)會(huì)。戰(zhàn)后，當(dāng)?shù)卣渭冶Ａ袅俗饨鸸苤?，?guī)定只要空房率在5%以下，則住房緊張狀況仍然存在?，F(xiàn)在空房率是3.4% 。
房客如何得到這種低租金住房呢?
一些人是繼承了這些住房。法羅（Farrow）女士每月支付2900美元左右租了中央公園西街的十間房子，這僅是這些房子市場(chǎng)價(jià)值的一部分。這位女演員在這座公寓中長(zhǎng)大，這里也是她的一部電影 ——《漢娜和她的姐妹們》——的背景。她的母親莫倫?歐蘇利文（Maureen Osullivan）曾在伍?艾倫的影片中出現(xiàn)過(guò)，是在40年前第一次簽訂了租約。
其他居住租金控制公寓的房客，例如，前紐約市長(zhǎng)大衛(wèi)?迪金斯(David Dinkins)和曼哈頓區(qū)的檢察官羅伯特?摩根索(Robert Morgenthau)，認(rèn)識(shí)房東，他們的房東是紐約的盧?。≧udin）家族。一位在迪金斯手下負(fù)責(zé)住房部并堅(jiān)決支持租金管制的副市長(zhǎng)芭芭拉?法伊夫（Barbara Fife）說(shuō)：“盧丁家族樂(lè)于讓前任政府官員得到租金穩(wěn)定的住房?！?/p>
有時(shí)候，想成為房客的人要向前房客或房東支付被稱為“定金”的錢。一些房東喜歡把房子租給有錢人，因?yàn)檫@些人會(huì)支付公寓維修費(fèi)。一位哈斯坦德房地產(chǎn)公司的經(jīng)紀(jì)人布拉恩?愛德華(Brian Edwards)說(shuō)：“我們一直把公寓廉價(jià)地租給極富有的人，這些人正是房東所歡迎的人?！?/p>
資料來(lái)源：The Wall Street journal，march21,1994，p.A1.
價(jià)格下限如何影響市場(chǎng)結(jié)果
為廠考察另一種政府價(jià)格控制的影響，我們?cè)倩氐奖ち枋袌?chǎng)?，F(xiàn)在設(shè)想政府被全因冰激凌制造商組織的借口說(shuō)服了。在這種情況下，政府將制定價(jià)格下限。價(jià)格下限和價(jià)格上限一樣也是政府要使價(jià)格保持在與均衡水平不同的水平上。價(jià)格上限是確定價(jià)格法定的最高限，而價(jià)格下限是確定法定的最低限。
當(dāng)政府對(duì)冰激凌市場(chǎng)實(shí)行價(jià)格下限時(shí)，可能有兩種結(jié)果。如果當(dāng)均衡價(jià)格是3美元時(shí)，政府確定的價(jià)格下限是2美元，我們可以從圖6－4（a）幅中得出結(jié)果。在這種情況下，由于均衡價(jià)格高于價(jià)格下限，價(jià)格下限沒(méi)有限制性。市場(chǎng)力量自然而然地使經(jīng)濟(jì)向均衡變動(dòng)，而且，價(jià)格下限沒(méi)有影響。
圖4－6（b） 幅表示當(dāng)政府把價(jià)格下限定為每個(gè)冰激凌蛋卷4美元時(shí)出現(xiàn)的情況。在這種情況下，由于均衡價(jià)格3美元低于價(jià)格下限，價(jià)格下限對(duì)市場(chǎng)有限制性約束。供求力量使價(jià)格向均衡價(jià)格變動(dòng)，但當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格達(dá)到下限時(shí)，就不能再下降了。市場(chǎng)價(jià)格等于價(jià)格下限。在這種價(jià)格下限時(shí)，冰激凌蛋卷的供給量（120個(gè)）超過(guò)了需求量（80個(gè)）。，一些想以現(xiàn)行價(jià)格出售冰激凌的人賣不出去。因此，限制性價(jià)格下限引起過(guò)剩。
正如價(jià)格上限和短缺會(huì)引起不合意的配給機(jī)制一樣，價(jià)格下限和過(guò)剩也是這樣。在價(jià)格下限的情況下，一些賣者不能按市場(chǎng)價(jià)格賣出他們想賣的所有東西。那些也許由于種族或家族之故而受買者青睞的賣者能比那些沒(méi)有受到青睞的賣者更好地出售自己的產(chǎn)品。與此相比，在一個(gè)自由 市場(chǎng)中，價(jià)格起到配置機(jī)制的作用，而且，賣者可以按均衡價(jià)格賣掉他們想賣的所有東西。
案例研究 最低工資
價(jià)格下限的一個(gè)重要例子是最低工資。最低工資法規(guī)定了任何一個(gè)雇主可以支付的最低勞動(dòng)力價(jià)格。美國(guó)國(guó)會(huì)1938年第一次以公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案制定了最低工資，以保證工人最低的適當(dāng)生活水平。到1996 年，根據(jù)聯(lián)邦法律，最低工資是每小時(shí)4.75美元。有些州的法律規(guī)定了更高的最低工資。
為了考察最低工資的影響，我們必須考慮勞動(dòng)市場(chǎng)。圖6-5（a）幅表示勞動(dòng)市場(chǎng)和所有市場(chǎng)一樣服從于供求的力量。工人決定勞動(dòng)供給，而企業(yè)決定需求。在沒(méi)有政策干預(yù)時(shí)，工資調(diào)整使勞動(dòng)的供求平衡。
圖6－5（b ）幅表示有最低工資的勞動(dòng)市場(chǎng)。如果最低工資高于均衡水平，正如圖中所示，勞動(dòng)供給量大于需求量。結(jié)果是失業(yè)。因此，最低工資增加了有工作工人的收入，但減少了那些找不到工作的工人的收入。
為了充分了解最低工資，重要的是要記住，經(jīng)濟(jì)不是只包括一個(gè)勞動(dòng)市場(chǎng)，而是包括許多不同類型工人的勞動(dòng)市場(chǎng)。最低工資的影響取決于工人的技能與經(jīng)驗(yàn)。技術(shù)高而經(jīng)驗(yàn)豐富的工人不受影響，因?yàn)樗麄兊木夤べY大大高于最低工資。對(duì)于這些工人，最低工資沒(méi)有限制性。
最低工資對(duì)青少年勞動(dòng)市場(chǎng)影響最大。青少年的均衡工資往往較低，因?yàn)榍嗌倌陮儆诩夹g(shù)最低而且也是經(jīng)驗(yàn)最少的勞動(dòng)力成員。此外，青少年往往愿意接受較低工資以換取在職培訓(xùn)。( 實(shí)際上，有些青年人愿意以“實(shí)習(xí) ”之名來(lái)工作而不要任何報(bào)酬。但是，由于實(shí)習(xí) 不支付工資，所以，最低工資不適用于實(shí)習(xí) 。如果實(shí)習(xí) 也有工資，這些實(shí)習(xí) 工作不會(huì)存在了。)結(jié)果，最低工資對(duì)青少年的限制比對(duì)其他勞動(dòng)力成員都大。
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察了最低工資如何影響青少年勞動(dòng)市場(chǎng)；這些研究者比較了多年來(lái)最低工資變動(dòng)與青少年就業(yè)變動(dòng)。雖然對(duì)于最低工資如何影響就業(yè)仍有一些爭(zhēng)論，但有代表性的研究發(fā)現(xiàn)，最低工資上升10%，會(huì)使青少年就業(yè)減少1%－3%。在解釋這種估算時(shí)，我們注意到，最低工資提高10%并沒(méi)有使青少年的平均工資提高10%。法律變動(dòng)并沒(méi)有直接影響那些最低工資已大大高于最低工資的青少年。此外，最低工資法的實(shí)施也并不徹底。因此，就業(yè)減少 1%－3%的估算是相當(dāng)嚴(yán)重的。
除了改變勞動(dòng)的需求量之外，最低工資還改變了勞動(dòng)的供給量。由于最低工資增加了青少年可以賺到的工資，它也增加了選擇尋找工作的青少年的人數(shù)。一些研究發(fā)現(xiàn)，較高的最低工資影響那些已經(jīng)就業(yè)的青少年。當(dāng)最低工資提高以后，一些正在上學(xué)的青少年選擇退學(xué)并參加工作。這些新退學(xué)的青少年代替了那些以前退學(xué)就業(yè)的青少年，使他們現(xiàn)在成為失業(yè)者。
最低工資是政治爭(zhēng)論中常見的題目。最低工資的支持者認(rèn)為這項(xiàng)政策是增加貧窮工人收入的一種方法。他們正確地指出，那些賺取最低工資的工人只能勉強(qiáng)度日。例如，在1994年，當(dāng)最低工資是每小時(shí)4.25美元 時(shí)，一年中每周工作40小時(shí)的兩個(gè)領(lǐng)取最低工資的成年人每年的總收入只有 17680美元，這低于中值家庭收入的一半。許多最低工資的支持者承認(rèn)，它有一些不利影響，包括失業(yè)，但他們認(rèn)為，這些影響并不大，而且，考慮到所有情況之后，較高的最低工資可以使窮人狀況變好。
最低工資法的反對(duì)者認(rèn)為，這并不是解決貧窮問(wèn)題的最好方法。他們注意到，高的最低工資引起失業(yè)，鼓勵(lì)青少年退學(xué)，并使一些不熟練工人無(wú)法得到他們所需要的在職培訓(xùn)。此外，最低工資法的反對(duì)者指出，最低工資法是一種目標(biāo)欠妥的政策。并不是所有的最低工資工人都是竭力幫助自己家庭脫貧的家長(zhǎng)。許多最低工資領(lǐng)取者是中產(chǎn)階級(jí)家庭的青少年，他們是為了額外賺點(diǎn)零花錢而從事業(yè)余工作。
對(duì)價(jià)格控制的評(píng)價(jià)
第一章討論的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，市場(chǎng)通常是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種好方法。這個(gè)原理解釋了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀蹩偸欠磳?duì)價(jià)格上限和價(jià)格下限。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，價(jià)格并不是某些偶然過(guò)程的結(jié)果。他們認(rèn)為，價(jià)格是隱藏在供給和需求曲線背后的千百萬(wàn)企業(yè)和消費(fèi)者決策的結(jié)果。價(jià)格有平衡供求，從而協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)鍵作用。當(dāng)決策者合法公布的方法來(lái)確定價(jià)格時(shí)，他們就模糊了正常指引社會(huì)資源配置的信號(hào)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理的另一條是政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果。實(shí)際上，決策者進(jìn)行價(jià)格控制是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為市場(chǎng)結(jié)果是不公平的。價(jià)格控制的目標(biāo)往往是幫助窮人。例如，租金控制法想要使每個(gè)人都住得起房子。而最低工資法想要幫助人們擺脫貧困。
但價(jià)格控制往村傷害了它想要幫助的人。租金控制可以保持低租金，但它無(wú)法鼓勵(lì)房和維修住房，并使找房困難。最低工資法會(huì)增加一些工人的收入但也使其他工人成為失業(yè)者。
可以用除了控制價(jià)格以外的其他方法來(lái)幫助那些需要幫助的人。例如，政府可以通過(guò)給貧困家庭部分租金補(bǔ)貼來(lái)使他們租得起房子。與租金控制不同，這種租金補(bǔ)貼并不減少住房供給量，從而也就不會(huì)引起住房短缺。同樣，工資補(bǔ)貼提高了貧窮工人的牛活水平又沒(méi)有刺激企業(yè)少雇工人。工資補(bǔ)貼的例子是勞動(dòng)收入稅收減免，這是政府補(bǔ)貼低工資工人的計(jì)劃。
雖然這些替代性政策往往比價(jià)格控制好，但也不完善。租金和工資補(bǔ)貼要花費(fèi)政府資金，因此，要求更高的稅收。正如我們?cè)谙乱徊糠忠f(shuō)明的，稅收也有自己的成本。
即問(wèn)即答 價(jià)格上限和價(jià)格下限的定義，并各舉出一個(gè)例子，什么引起了短缺？什么引起了過(guò)剩？為什么？
稅 收
所有政府——從華盛頓特區(qū)的聯(lián)邦政府到一個(gè)小鎮(zhèn)的地方政府——都用稅收為公共支出籌資。由于稅收是一種非常重要的政策工具。而且，由于稅收許多方面影響著我們的生活，所以，稅收研究是我們?cè)谌珪薪?jīng)常要談到的一個(gè)題目。在這一部分我們從稅收如何影響經(jīng)濟(jì)開始研究。
為了確定我們分析的場(chǎng)合，設(shè)想一個(gè)地方政府決定舉辦一個(gè)年度冰激凌節(jié)——有游行、煙火以及本鎮(zhèn)官員演講、為了增加收入作為這項(xiàng)活的經(jīng)費(fèi)，它決定對(duì)每個(gè)冰激凌蛋卷的銷售征收0.5美元的稅收當(dāng)這項(xiàng)計(jì)劃公布時(shí)，我們的兩個(gè)游說(shuō)集團(tuán) 立即采取行動(dòng)。全國(guó)冰激凌制造商組織聲稱，它的成員在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上為生存掙扎，并認(rèn)為，冰激凌買者應(yīng)該支付稅收。美國(guó)冰激凌消費(fèi)者協(xié)會(huì)聲稱，冰激凌消費(fèi)者入不敷出，并認(rèn)為，冰激凌賣者應(yīng)該支付稅收。市長(zhǎng)希望達(dá)成協(xié)議，提出買者支付一半稅收，賣者支付一半稅收。
為了分析這此建議，我們需要提出一個(gè)簡(jiǎn)單而敏感的問(wèn)題：當(dāng)政府對(duì)一種物品征稅時(shí)，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)？是購(gòu)買此物品的人？還是出售此物品的人?或者，如果買者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)，什么因素決定如何分配稅收負(fù)擔(dān)？政府能像這位市長(zhǎng)的建議樣簡(jiǎn)單地用立法來(lái)分配稅收負(fù)擔(dān)，還是要由經(jīng)濟(jì)中更基本的力量來(lái)決定稅收負(fù)擔(dān)分配？經(jīng)濟(jì)學(xué)家用稅收歸宿（稅收歸宿：關(guān)于由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)的研究。）這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指這些關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)分配的問(wèn)題。正如我們將看到的，我們只要運(yùn)用供求工具會(huì)知道一些關(guān)于稅收歸宿的令人驚訝的結(jié)論。
向買者征稅如何影響市場(chǎng)結(jié)果
我們首先考慮對(duì)一種物品的買者征稅。例如，假設(shè)當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)一項(xiàng)法律，要求冰激凌蛋卷的買者為他們購(gòu)買的每個(gè)冰激凌蛋卷向政府支付0.5美元。這項(xiàng)法律如何影響冰激凌的買者和賣者呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們可以遵循第四章中分析供給與需求時(shí)的三個(gè)步驟：(1)我們確定該法律影響供給曲線，還是需求曲線，(2) 我們確定曲線移動(dòng)的方向。(3)我們考察這種移動(dòng)如何影響均衡。
這項(xiàng)稅收最初是影響冰激凌的需求。供給曲線并不受影響，因?yàn)樵谌魏我环N既定的冰激凌價(jià)格時(shí)，賣者向市場(chǎng)提供冰激凌的激勵(lì)是相同的。與此相比，買者只要購(gòu)買冰激凌就不得不向政府支付稅收（以及支付給賣者的價(jià)格）。因此，稅收使冰激凌的需求曲線移動(dòng)。
移動(dòng)的方向是很容易知道的。由于對(duì)買者征稅使冰激凌的吸引力變小了，在每種價(jià)格時(shí)買者需要的冰激凌量也少了。結(jié)果，需求曲線向左移動(dòng)（或者同樣可以說(shuō)是向下移）。
在這種情況下，我們可以更準(zhǔn)確地了解需求曲線移動(dòng)多少,由于向買者征收0.5美元的稅。所以，對(duì)買者的有效價(jià)格現(xiàn)在比市場(chǎng)價(jià)格高0.5美元。例如，如果每個(gè)冰激凌凌卷的市場(chǎng)價(jià)格正好是2美元.對(duì)買者的有效價(jià)格就應(yīng)該是2.5美元。由于買者看的是包括稅收的總成本，所以，他們需要的冰激凌數(shù)量就仿佛是市場(chǎng)價(jià)格比實(shí)際價(jià)格高出0.5美元一樣。換句話說(shuō)，為了誘使買者需要任何一種既定的數(shù)量，市場(chǎng)價(jià)格現(xiàn)在必須降低 0.5美元，以彌補(bǔ)稅收的影響。因此，如圖6－6所示，稅收使需求曲線向下從D1移動(dòng)到D2，其移動(dòng)幅度正好是稅收量（0.5美元）。
為了說(shuō)明稅收的影響，我們比較原來(lái)的均衡與新均衡。你可以在圖中看到，冰激凌的均衡價(jià)格從3美元下降到2.8美元，而均衡數(shù)量從100個(gè) 減少為90個(gè)。由于在新均衡時(shí)，賣者賣得少了，而買者買得少了，所以對(duì) 冰激凌征稅減少?gòu)S冰激凌市場(chǎng)的規(guī)模?，F(xiàn)在我們回到稅收歸宿問(wèn)題：誰(shuí)支付了稅收？雖然買者向政府支付了全部稅收，但買者與賣者分?jǐn)偭素?fù)擔(dān)。由于當(dāng)引進(jìn)了稅收時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格從3美元下降為2.8美元，賣者每個(gè)冰激凌比沒(méi)有稅收時(shí)少收入0.2美元。因此，稅收使賣者的狀況變壞了。買者付給賣者較低的價(jià)格（2.8美元），包括稅收在內(nèi)的有效價(jià)格從征稅前的3美元上升為有稅收時(shí)的3.3美元。（2.8美元+0.5美元=3.3美元）。因此，稅收也使買者的狀況變壞了。
總之，這種分析得出了兩個(gè)一般性結(jié)論：
◎稅收抑制了市場(chǎng)活動(dòng)。當(dāng)對(duì)一種物品征稅時(shí)，該物品在新的均衡時(shí)銷售量減少了。
◎買者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。在新的均衡時(shí)，買者為該物品支付得多了，而賣者得到的少了。
向賣者征稅如何影響市場(chǎng)結(jié)果
現(xiàn)在考慮向一種物品的賣者征稅。假設(shè)地方政府通過(guò)法律要求冰激凌蛋卷的賣者每賣一個(gè)冰激凌蛋卷向政府支付0.5美元。這項(xiàng)法律有什么影響呢?
在這種情況下，最初稅收影響冰激凌的供給。由于并不向買者征稅，在任何一種既定價(jià)格時(shí)，冰激凌的需求量是相同的，所以，需求曲線不變。與此相比，對(duì)賣者征稅增加了銷售冰激凌的成本，這就使賣者在每一價(jià)格水平時(shí)供給的數(shù)量少了。供給曲線向左移動(dòng)（或者同樣可以說(shuō)是向上移動(dòng)）。
我們?nèi)匀豢梢詼?zhǔn)確地知道移動(dòng)的幅度。在任何一種冰激凌的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，賣者的有效價(jià)格——他們?cè)诩{稅之后得到的量——要降低0.5美 。例如，如果一個(gè)冰激凌蛋卷的市場(chǎng)價(jià)格正好是2美元，賣者得到的有效價(jià)格將是1.5美元。無(wú)論市場(chǎng)價(jià)格是多少，賣者仿佛在比市場(chǎng)價(jià)格低 0.5美元的價(jià)格時(shí)來(lái)供給冰激凌數(shù)量。換個(gè)說(shuō)法，為了誘使賣者供給任何一種既定的數(shù)量，現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格必須高0.5美元，以便彌補(bǔ)稅收的影響。因此，如圖6－7所示，供給曲線向上從S1移動(dòng)到S2，移動(dòng)幅度正好是稅收量 0.5美元。
當(dāng)市場(chǎng)從舊均衡向新均衡移動(dòng)時(shí)，冰激凌的均衡價(jià)格從3美元上升到3.3美元，而均衡數(shù)量從100個(gè)減少為90個(gè)。稅收又減少?gòu)S冰激凌市場(chǎng)的規(guī)模。而且，買者與賣者又一次分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。由于市場(chǎng)價(jià)格上升，買者為每個(gè)冰激凌蛋卷比納稅前多支付了0.3美元。賣者得到的價(jià)格高于沒(méi)有稅收時(shí)，但有效價(jià)格（在納稅之后）從3美元下降到2.8美元。
比較圖6－6和圖6－7得出了一個(gè)令人驚訝的結(jié)論：對(duì)買者征稅和對(duì)賣者征稅是相同的。在這兩種情況下，稅收在買者支付的價(jià)格和賣者得到的價(jià)格之間打入了一個(gè)楔子。無(wú)論稅收是向買者征收還是向賣者征收，買者價(jià)格與賣者價(jià)格之間的楔子是相同的。在這兩種情況下，這個(gè)楔子都使供給和需求曲線的相對(duì)位置移動(dòng)。在新均衡時(shí)，買者和賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。對(duì)買者征稅和對(duì)賣者征稅的惟一差別是誰(shuí)把錢交 給政府。
如果我們?cè)O(shè)想政府在每家冰激凌店的柜臺(tái)上放一個(gè)碗來(lái)收取0.5美元的冰激凌稅時(shí)，也許就容易理解這種征稅方式的相等性了。當(dāng)政府向買者征稅時(shí)，要求買者每買一個(gè)冰激凌往碗里放0.5美元。當(dāng)政府向賣者征稅時(shí)，要求賣者每賣出一個(gè)冰激凌往碗里放0.5美元。無(wú)論0.5 美元是直接從買者的口袋放人碗內(nèi)，還是間接從買者的口袋放人碗內(nèi)，都無(wú)關(guān)緊要。 一旦市場(chǎng)達(dá)到新均衡，無(wú)論向誰(shuí)征稅，都是買者與賣者分?jǐn)傌?fù)擔(dān)。
案例研究 國(guó)會(huì)能分配工資稅的負(fù)擔(dān)嗎？
如果你曾收到過(guò)一張工資支票，也許你會(huì)注意到從你賺到的錢的數(shù)額中已經(jīng)扣除了稅收。這些稅中的一種稱為FICA，全稱是聯(lián)邦保險(xiǎn)稅法案。聯(lián)邦政府用FICA稅的收入來(lái)支付社會(huì)保障與醫(yī)療保健費(fèi)用， 對(duì)老年人的收入津貼和醫(yī)療關(guān)懷計(jì)劃費(fèi)川。FICA的一個(gè)例子是工薪稅，它是向企業(yè)支付給工人的工資征稅。在1995年，一般工人總的FICA 稅占收入的15.3%。
你認(rèn)為誰(shuí)承受這種工薪稅的負(fù)擔(dān)——企業(yè)還是工人？當(dāng)國(guó)會(huì)通過(guò)這項(xiàng)立法時(shí)，它試圖規(guī)定稅收負(fù)擔(dān)的劃分。根據(jù)這項(xiàng)法律，企業(yè)支付一半稅收，工人支付一半稅收。這就是說(shuō)，一半稅由企業(yè)收益中支付，而一半稅從工人工資支票中扣除。出現(xiàn)在你工資單上的扣除量就是工人支付的。
但是，我們對(duì)稅收歸宿的分析表明，法律制定者并不能這樣輕而易舉地劃分稅收負(fù)擔(dān)。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們可以把工薪稅僅僅作為對(duì)物品征收的稅來(lái)分析，在這里物品是勞動(dòng)，而價(jià)格是工資。工薪稅的關(guān)鍵特征是，它是放在企業(yè)支付的工資和上人得到的工資之間的一個(gè)楔子。圖6－8表示結(jié)果。當(dāng)征收工薪稅時(shí)，工人得到的工資減少了，而企業(yè)支付的工資增加了。最后，工人和企業(yè)像立法所要求的那樣分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。但稅收負(fù)擔(dān)在工人和企業(yè)之間的這種劃分與立法的劃分無(wú)關(guān)：圖6－8中稅收負(fù)擔(dān)的劃分并不一定是一半對(duì)一半，而且，如果法律向工人征收全部稅收或向個(gè)業(yè)征收全部稅收，也會(huì)出現(xiàn)同樣的結(jié)果。
這個(gè)例子說(shuō)明，公共爭(zhēng)論中往往忽略了稅收歸宿的最基本結(jié)論。法律制定者可以決定稅收來(lái)自買者的口袋還是來(lái)自賣者的口袋，但它們不能用立法規(guī)定稅收的真正負(fù)擔(dān)。確切地說(shuō)，稅收歸宿取決于供給和需求的力量。
彈性與稅收歸宿
當(dāng)對(duì)一種物品征稅時(shí)，該物品的買者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān). 但稅收負(fù)擔(dān)如何確切地劃分呢？只有極少數(shù)情況是平均分?jǐn)偟摹榱苏f(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)如何劃分，考慮圖6－9中兩個(gè)市場(chǎng)的稅收影響。在這兩種情況下，該圖表示了最初的需求曲線，最初的供給曲線和打人買者支付的量與賣者得到的量之間的楔子。（在該圖的哪一幅中都沒(méi)有畫出新的供給需求曲線。哪一條曲線移動(dòng)取決于稅收向買者征收還是向賣者征收。正如我們已經(jīng)說(shuō)明的，這與稅收歸宿無(wú)關(guān)。）這兩幅圖的差別是供給和需求的相對(duì)彈性。
圖6－9（a）幅表示供給非常富有彈性而需求較為缺乏彈性市場(chǎng)上的稅收。這就是說(shuō)，賣者對(duì)某種物品的價(jià)格非常敏感，而買者非常不敏感當(dāng)對(duì)這些富有彈性的市場(chǎng)征稅時(shí)，賣者得到的價(jià)格并沒(méi)有下降多少，因此賣者只承擔(dān)了一小部分負(fù)擔(dān)；與此相比，買者支付的價(jià)格大幅度上升，表示買者承擔(dān)了大部分稅收負(fù)擔(dān)。
圖6－9（b）幅表示供給較為缺乏彈性而需求非常富有彈性的市場(chǎng)上的稅收。在這種情況下，賣者對(duì)價(jià)格不十分敏感，而買者非常敏感。該圖表示，當(dāng)征收稅收時(shí)，買者支付的價(jià)格上升并不多，而賣者得到的價(jià)格大幅度下降。因此，賣者承擔(dān)了大部分稅收負(fù)擔(dān)。
圖6－9的兩幅圖說(shuō)明了一個(gè)關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)劃分的一般結(jié)論：稅收負(fù)擔(dān)更多地落在缺乏彈性的市場(chǎng)一方身上。為什么這是正確的？彈性實(shí)際上衡量當(dāng)條件變得不利時(shí)，買者或賣者離開市場(chǎng)的意愿。需求彈性小意味著買者對(duì)消費(fèi)這某種物品沒(méi)有適當(dāng)?shù)奶娲?。供給彈性小意味著，買者對(duì)產(chǎn)這某種物品沒(méi)有適當(dāng)?shù)奶娲?。?dāng)對(duì)這種物品征稅時(shí)，市場(chǎng)中其他合適選擇少的一方不能輕而易舉地離開市場(chǎng)，從而必須承擔(dān)更多的稅收負(fù)擔(dān)。
案例研究 誰(shuí)支付奢侈品稅？
在1990年，國(guó)會(huì)針對(duì)游艇、私人飛機(jī)、皮衣、珠寶和豪華轎車這類物品通過(guò)了一項(xiàng)新的奢侈品稅。這種稅的目的是增加那些承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)最輕松的人的稅收。由于只有富人能買得起這類奢華東西，所以，對(duì)奢侈品征稅看來(lái)是向富人征稅的一種合理方式。
但是，當(dāng)透過(guò)供給與需求的力量來(lái)看時(shí)，結(jié)果與國(guó)會(huì)所期望的完全不同。例如，考慮一下游艇市場(chǎng)。游艇的需求是極其富有彈性的。百萬(wàn)富翁不買游艇是很容易的；她可以用錢去買更大的房子，去歐洲度假，或者留給繼承人大筆遺產(chǎn)。與此相比，游艇的供給至少在短期中是較為缺乏彈性的。游艇工廠不能輕而易舉地轉(zhuǎn)向其他用途，而且，建造游艇的工人也不愿意由于市場(chǎng)狀況改變而改換職業(yè)。
在這種情況下我們的分析可以作出一個(gè)明確的預(yù)測(cè)。由于富有彈性的需求與缺乏彈性的供給，稅收負(fù)擔(dān)主要落在供給者身上。這就是說(shuō)，對(duì)游艇征稅主要負(fù)擔(dān)落在建造游艇的企業(yè)和工人身上，因?yàn)樽詈笫撬麄兊漠a(chǎn)品價(jià)格下降了。但工人并不富裕。因此，奢侈品稅的負(fù)擔(dān)落在中產(chǎn)階級(jí)身上的比落在富人身上的多。
在這種稅付諸實(shí)施之后，關(guān)于奢侈品稅歸宿的錯(cuò)誤假設(shè)很快顯現(xiàn)出來(lái)。奢侈品供給者使他們的國(guó)會(huì)議員認(rèn)識(shí)到他們所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)困境，而且，國(guó)會(huì)在1993年廢除了大部分奢侈品稅。
即問(wèn)即答 在供求分析圖中，說(shuō)明對(duì)汽車購(gòu)買者征收每輛1000美元的稅，是如何影響汽車銷售量和汽車價(jià)格的。在另一個(gè)圖中，說(shuō)明對(duì)汽車銷售者征收每輛1000美元的稅，是如何影響汽車銷售量和汽車價(jià)格的。用這兩個(gè)圖，請(qǐng)你說(shuō)明汽車買者支付的價(jià)格的變化，以及汽車賣者得到價(jià)格的變化。
結(jié)論
經(jīng)濟(jì)受兩種規(guī)律的支配：供求規(guī)律和政府制定的法規(guī)。在本章中我們開始說(shuō)明這些規(guī)律的相互作用。在經(jīng)濟(jì)中的各種市場(chǎng)上，價(jià)格控制和稅收是常見的，而且，在報(bào)紙上和決策者之間經(jīng)常爭(zhēng)論這些政策的影響。即使只有點(diǎn)滴的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)也可以大致了解并評(píng)價(jià)這些政策。
在以后幾章中，我們將更詳細(xì)地分析許多政府政策。我們將更充分地考察稅收的影響，并考慮比這里要更廣泛的政策。但本章的基本結(jié)論不會(huì)改變：當(dāng)分析政府政策時(shí)，供給和需求是首要的、最有用的分析工具。
內(nèi)容提要
◎價(jià)格上限是某種物品與勞務(wù)法定的最高價(jià)格。租金控制是一個(gè)例子。如果價(jià)格上限低于均衡價(jià)格，需求量則大十供給量。由于引起了短缺，賣者必須以某種方式在買者中配給物品或勞務(wù)。
◎價(jià)格下限是某種物品或勞務(wù)法定的最低價(jià)格。最低工資是一個(gè)例子。如果價(jià)格下限高于均衡價(jià)格，供給量則大于需求量。
由于引起了過(guò)剩，必然要以某種方式在賣者中配給買者的物品或勞務(wù)需求。
◎當(dāng)政府對(duì)一種物品征收稅收時(shí)，該物品的均衡數(shù)量減少。這就是說(shuō)，對(duì)市場(chǎng)收稅縮小了市場(chǎng)的規(guī)模。
◎?qū)σ环N物品征稅是在買者支付的價(jià)格和賣者得到的價(jià)格之間打入了一個(gè)楔子，當(dāng)市場(chǎng)向新均衡變動(dòng)時(shí)，買者為該物品支付的價(jià)格高了，而賣者從該物品得到的價(jià)格低了；在這種意義上說(shuō)，買者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。稅收歸宿并不取決于是向買者征稅，還是向賣者征稅。
◎稅收歸宿取決于供給和需求的價(jià)格彈性。稅收負(fù)擔(dān)傾向于落在缺乏彈性的市場(chǎng)一方，因?yàn)槭袌?chǎng)的這一方難以通過(guò)改變購(gòu)買或銷售量來(lái)對(duì)稅收作出反應(yīng)。
