第八章 應(yīng)用：稅收的代價(jià)

在本章中你將——

考察稅收如何減少消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余

了解稅收無謂損失的意義和原因

考慮為什么一些稅收的無謂損失大于另一些稅收

考察稅收和無謂損失如何隨稅收的規(guī)模而變動

稅收往往是熱門政治爭論的來源。在1776年美國殖民地對英國稅收的憤怒引發(fā)了美國革命。200多年以后，羅納德?里根以大幅度降低個(gè)人所得稅為號召當(dāng)選總統(tǒng)，在他入主白宮的8年期間，個(gè)人所得稅最高稅率從70%下降為28%。1992年，比爾?克林頓當(dāng)選的部分原因是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的總統(tǒng)喬治?布什沒有遵守他在1988年大選中的諾言：“相信我的話：沒有新稅。”

我們在第六章中開始研究稅收。在那里我們說明了，一種物品的稅收如何影響它的價(jià)格和銷售量，以及供給和需求的力量如何在買者與賣者之間劃分稅收負(fù)擔(dān)。在本章中，我們要擴(kuò)大這種分析，并考察稅收如何影響福利，即市場參與者的經(jīng)濟(jì)福利。

乍看起來，稅收對福利的影響似乎是顯而易見的。政府征稅是為了增加收入，而這種收入必然來自某人的口袋。正如我們在第六章中所說明的，當(dāng)對一種物品征稅時(shí)，買者和賣者的狀況都會變壞：稅收提高了買者支付的價(jià)格，并降低了賣者得到的價(jià)格。但為了更充分地理解稅收如何影響經(jīng)濟(jì)福利，我們應(yīng)該比較買者和賣者減少的福利和政府增加的收入量。消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的工具使我們可以進(jìn)行這種比較。分析將表明，稅收對買者和賣者的成本超過了政府增加的收入。

稅收的無謂損失

我們從回憶第六章中一個(gè)驚人的結(jié)論開始：一種物品的稅收是向買者征收還是向賣者征收是不重要的。當(dāng)向買者征稅時(shí)，需求曲線向下移動，移動量為稅收的大??；當(dāng)向賣者征稅時(shí)，供給曲線向下移動，移動量為稅收的大小。在這兩種情況下，當(dāng)征收稅收時(shí)，買者支付的價(jià)格上升，而賣者得到的價(jià)格下降。最后，無論如何收稅，買者與賣者分?jǐn)偠愂肇?fù)擔(dān)。

圖8－l表示這些影響。為了簡化我們的討論，盡管供給曲線和需求曲線中必然有一條曲線移動，但圖上并沒有表示出任何一條曲線的移動。哪一條曲線移動取決于是向賣者征稅（供給曲線移動），還是向買者征稅（需求曲線移動）。但就我們這里的目的而言，我們并不需要說明這種移動。關(guān)鍵的結(jié)果是，稅收在買者支付的價(jià)格和賣者得到的價(jià)格之間打入了一個(gè)楔子。由于這種稅收楔子，銷售量低于沒有稅收時(shí)應(yīng)該達(dá)到的水平。換句話說，對一種物品征稅使這種物品的市場規(guī)模收縮。這些結(jié)論與第六章的結(jié)論相似。

稅收如何影響市場參與者

現(xiàn)在我們用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具來衡量對一種物品征稅的收益與損失。為了這樣做，我們必須考慮稅收如何影響買者、賣者以及政府。市場上買者得到的收益用消費(fèi)者剩余——買者愿意為某物品支付的量減去他們實(shí)際支付的量——來衡量。市場上賣者得到的收益用生產(chǎn)者剩余——賣者為一種物品得到的量減去其成本——來衡量。這些正是我們在第七章中所用的經(jīng)濟(jì)福利衡量指標(biāo)。

第三個(gè)令人感興趣的部分，政府的衡量指標(biāo)是什么呢？如果T是稅收規(guī)模，Q是物品銷售量，那么，政府得到的總稅收收入就是T×Q。政府可以用這種稅收提供服務(wù)，例如，道路、警察和公共教育，或用于幫助需要幫助的人。因此，為了分析稅收如何影響經(jīng)濟(jì)福利，我們可以用稅收收入來衡量政府從稅收中得到的收益。但是，應(yīng)該記住，這種收益實(shí)際上并不歸政府，而是歸那些得到這種收入的人。

圖8－2代表用供給和需求曲線之間的矩形表示的政府稅收收入。這個(gè)矩形的高是稅收規(guī)模T，而矩形的寬是銷售的物品量Q。由于矩形的面積是高乘寬，所以，這個(gè)矩形的面積是T×Q，它等于稅收收入。

沒有稅收時(shí)的福利 為了說明稅收如何影響福利，我們從考慮政府征稅之前的福利開始。圖8－3表示供求圖，并用宇母A到F標(biāo)出關(guān)鍵的面積。

沒有稅收時(shí)，可以在供給和需求曲線相交 處找出價(jià)格和數(shù)量。價(jià)格是P1銷售量是Q1。由于需求曲線反映了買者的支付意愿，所以，消費(fèi)者剩余是需求曲線價(jià)格之間的面積，A＋B＋C。同樣，由于供給曲線反映了賣者的成本，所以，生產(chǎn)者剩余是供給曲線和價(jià)格之間的面積，D＋E＋F。在這種情況下，由于沒有稅收，稅收收入等于零。

總剩余，即消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余之和，等于面積A＋B＋C＋D＋E＋F。換句話說，正如我們在第七章中所說明的，總剩余是供給與需求曲線到均衡量之間的面積。表8－l第一欄概括了這些結(jié)論。

有稅收時(shí)的福利 現(xiàn)在考慮征收稅收之后的福利。買者支付的價(jià)格從P上升到PB，因此，消費(fèi)者剩余現(xiàn)在只等于面積A（需求曲線以下和買者價(jià)格以上的面積）。賣者得到的價(jià)格從PI下降到Ps，因此，生產(chǎn)者剩余現(xiàn)在只等于面積F（供給曲線以上和賣者價(jià)格以下的面積）。銷售量從Q；減少為Q。，而政府得到的稅收收入等于面積B＋D。

為了計(jì)算有稅收時(shí)的總剩余，我們把消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收收入相加。因此，我們發(fā)現(xiàn)，總剩余是面積A＋B＋D＋F。表8－1第二欄提供了一個(gè)總結(jié)。

福利的變化 現(xiàn)在我們可以通過比較征稅前后的福利來說明稅收的影響。表8－1第三欄表示這種變化。稅收使消費(fèi)者剩余減少了面積B＋C，生產(chǎn)者剩余減少了面積D＋E。稅收收入增加了面積B＋D。毫不奇怪，稅收使買者和賣者狀況變壞了，而政府狀況變好了。

總福利的變化包括消費(fèi)者剩余的變動（是負(fù)的），生產(chǎn)者剩余的變動（也是負(fù)的）和稅收收入的變動（是正的）。當(dāng)我們把這三塊相加時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，市場總剩余減少了面積C＋E。因此，買者和賣者由稅收受到的損失大于政府收入的增加。稅收引起的總剩余減少被稱為無謂損失。面積C＋E衡量無謂損失的規(guī)模。

為了理解為什么稅收引起無謂損失，回憶一下第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一：人們會對激勵作出反應(yīng)。在第七章中我們說明了，市場通常可以有效地配置稀缺資源。這就是說，供求均衡使市場上買者和賣者的總剩余最大化。但是，當(dāng)稅收提高了買者的價(jià)格而降低了賣者的價(jià)格時(shí)，它對買者的激勵是比沒有稅收時(shí)少消費(fèi)，而對賣者的激勵是比沒有稅收時(shí)少生產(chǎn)。當(dāng)買者和賣者對這些激勵作出反應(yīng)時(shí)，市場規(guī)模縮小到其最優(yōu)水平之下。因此，由于稅收扭曲了激勵，就引起市場資源配置無效率。

無謂損失與貿(mào)易的好處

為了對稅收引起無謂損失有一些直觀認(rèn)識，考慮一個(gè)例子。設(shè)想喬為珍妮清掃房間每周得到100美元。喬時(shí)間的機(jī)會成本是80美元，珍妮對打掃房間的評價(jià)是120美元。因此，喬和珍妮每人都從他們的交 易中得到了20美元的利益?？偸Ｓ?0美元衡量這種特殊交 易中貿(mào)易的好處。

現(xiàn)在假設(shè)政府對清掃房間服務(wù)的提供者征收50美元的稅?，F(xiàn)在沒有一個(gè)珍妮能向喬支付的價(jià)格使他們兩人在納稅之后狀況變得更好。珍妮愿意支付的最高價(jià)格是120美元，但這時(shí)喬在納稅之后只剩下70美元，這小于他80美元的成本。相反，在喬得到他的機(jī)會成本80美元時(shí)，珍妮必須支付130美元，這大于她對清掃房間的評價(jià)120美元。結(jié)果，珍妮和喬取消了他們的安排，喬沒有收入，珍妮生活在骯臟的房間里。

稅收使喬和珍妮的狀況變壞了40美元，因?yàn)樗麄兪チ诉@種剩余量。同時(shí)，政府也沒有從喬和珍妮那里收到稅收，因?yàn)樗麄儧Q定取消他們的安排。40美元是純粹無謂損失：這是政府收入增加所沒有抵消的市場上買者和賣者的損失。在這個(gè)例子中，我們可以說明無謂損失的最終來源：稅收引起無謂損失是因?yàn)樗官I者和賣者不能實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的好處。

供給和需求曲線之間的三角形面積（面積C+E）衡量這種損失。通過回憶需求曲線反映消費(fèi)者對物品的評價(jià)和供給曲線反映生產(chǎn)者的成本可以用圖8－4輕而易舉地說明這種損失。

當(dāng)稅收使買者價(jià)格上升到PB；，賣者價(jià)格下降到PS時(shí)，邊際買者和賣者離開市場，因此，銷售量從Q1減少到Q2。但正如圖所示，這些買者對物品的評價(jià)仍大于賣者的成本。而在我們所舉出的喬和珍妮的例子中，貿(mào)易的好處——買者評價(jià)與賣者成本之間的差額——小于稅收。因此，一旦征收稅收，這些貿(mào)易就無法進(jìn)行。無謂損失就是由于稅收阻止了這些互利的貿(mào)易而引起的剩余損失。

即問即答 畫出甜點(diǎn)心的供給與需求曲線。如果政府對甜點(diǎn)心征稅，說明銷售量、買者支付的價(jià)格和賣者得到的價(jià)格的變動。用你的圖說明稅收的無謂損失。解釋無謂損失的含義。

無謂損失的決定因素

什么因素決定稅收的無謂損失大還是?。炕卮鹗枪┙o和需求的價(jià)格彈性，價(jià)格彈性衡供給量和需求量對價(jià)格變動的反應(yīng)。

我們先來考慮供給彈性如何影響無謂損失的大小。在圖8－5上面兩幅中，需求曲線和稅收規(guī)模是相同的。這兩個(gè)圖中惟一的差別是供給曲線的彈性。在（a）幅中，供給曲線比較缺乏彈性：供給量對價(jià)格變動只有很小反應(yīng)。在（b）幅中，供給比較富有彈性：供給量對價(jià)格變動反應(yīng)大。要注意的是無謂損失，即供給和需求曲線之間的三角形面積，在供給曲線比較富有彈性時(shí)大。

同樣，圖8－5下面兩幅表示需求彈性如何影響無謂損失的大小。在這里，供給曲線和稅收規(guī)模保持不變。在(c）幅中，需求曲線比較缺乏彈性，無謂損失小。在(d）幅中，需求曲線比較富有彈性，稅收的無謂損失大。

從這個(gè)圖中所得出的結(jié)論很容易解釋。稅收造成無謂損失，是因?yàn)樗官I者和賣者改變自己的行為。稅收提高了買者支付的價(jià)格，因此他們的消費(fèi)少了。同時(shí)，稅收降低了賣者得到的價(jià)格，因此他們的生產(chǎn)少了。由于行為的這些變動，市場規(guī)?？s小到最優(yōu)水平之下。供給和需求彈性衡量買者和賣者對價(jià)格變動的反應(yīng)程度，從而決定了稅收扭曲會使市場結(jié)果有多大變動。因此，供給和需求彈性越大，稅收的無謂損失也就越大。

案例研究 對勞動征稅的無謂損失

美國經(jīng)濟(jì)中最重要的稅是對勞動征稅。社會保障稅以及在很大程度上，聯(lián)邦所得稅都是對勞動征稅。許多州政府也對勞動收入征稅。勞動稅是打入企業(yè)支付的工資和工人得到的工資之間的一個(gè)楔子。如果我們把所有形式勞動稅加在一起，勞動收入的邊際稅率——最后一美元收入的稅——幾乎是許多工人的50%。

勞動稅對勞動市場結(jié)果的扭曲有多大呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動稅的無謂損失大還是小的看法并不一致。這種不一致產(chǎn)生于關(guān)于勞動供給彈性的不同觀點(diǎn)。

那些認(rèn)為勞動稅并沒有嚴(yán)重扭曲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，勞動供給是相當(dāng)缺乏彈性的。他們說，無論工資如何，許多人都要從事全職工作。如果是這樣的話，勞動供給曲線幾乎是垂直的，勞動稅造成無謂損失小。

那些認(rèn)為勞動稅引起嚴(yán)重扭曲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，勞動供給是較為富有彈性的。他們承認(rèn)，某些工人群體的勞動可能缺乏彈性，但認(rèn)為，許多其他群體對激勵反應(yīng)較大。下面是一些例子：

◎許多工人可以調(diào)整他們工作的時(shí)間——例如加班工作。工資越高，他們選擇工作的時(shí)間越多。

◎一些家庭有第二個(gè)賺錢的人——往往是有孩子的已婚婦女——他們要根據(jù)情況決定是在家里從事不拿報(bào)酬的家務(wù)勞動，還是在市場上從事有報(bào)酬的勞動。當(dāng)決定是否參加工作時(shí)，這些第二個(gè)賺錢人要比較在家里的收益（包括節(jié)省照顧孩子的費(fèi)用）和他們能賺到的工資。

◎許多老年人可以選擇什么時(shí)候退休，而且，他們的決策部分也是根據(jù)工資。一旦他們退休了，工資決定了他們業(yè)余工作的激勵。

◎一些人考慮從事非法經(jīng)濟(jì)活動，例如，毒品 貿(mào)易，或從事可以逃稅的“暗中”支付工資的工作。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種情況稱為地下經(jīng)濟(jì)。當(dāng)決定在地下經(jīng)濟(jì)中工作還是合法工作時(shí)，這些潛在的違法者要比較他們違法賺到的收入和合法所賺到的工資。

在這每一種情況下，勞動供給量對工資（勞動價(jià)格）作出了反應(yīng)。因此，當(dāng)勞動收入要納稅時(shí)，這些工人的決策就被扭曲了。勞動稅鼓勵工人減少工作時(shí)間，第二個(gè)賺錢人留在家里，老年人早退休，以及一些無恥之徒進(jìn)人地下經(jīng)濟(jì)。

案例研究 亨利?喬治和土地稅

亨利?喬治（Henry George）是19世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會哲學(xué)家。在1879年出版的《進(jìn)步與貧窮》一書中，喬治認(rèn)為，政府所有收入的增加應(yīng)該都來自土地稅。他聲稱，這是惟一一種既公正又有效率的稅。喬治的思想為他贏得了相當(dāng)多的政治追隨者，而巨，在1886年他失去了幾乎要得到的紐約市市長位置（盡管后來他遙遙領(lǐng)先于共和黨 候選人西奧多?羅斯福）。

喬治對土地征稅的建議主要出于對經(jīng)濟(jì)福利分配的關(guān)注。他對“巨大財(cái)富和得不到滿足的欲望之間的鮮明對照”感到憤慨，并認(rèn)為，地主從整個(gè)經(jīng)濟(jì)迅速增長中得到的利益大于他們應(yīng)該得到的。

可以用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具來解釋喬治對土地稅的支持。首先考慮出租土地市場的供給和需求。由于移民引起人口增加和技術(shù)進(jìn)步引起收入增加，土地的需求一直在增加。但由于土地量是固定的，供給完全無彈性。需求迅速增加與無彈性的供給共同引起土地均衡租金的大幅度上升，因此經(jīng)濟(jì)增長使富裕的地主更富有。

現(xiàn)在考慮土地稅的影響。正如我們在第六章中首先說明的，稅收負(fù)擔(dān)更多地落在了缺乏彈性的市場一方。土地稅使這種原則發(fā)展到極端。土地供給者——地主——除了把他們的全部土地提供給市場并得到多少收入算多少以外沒有其他更好的選擇。因此，供給彈性是零，而且，地主承擔(dān)了全部稅收負(fù)擔(dān)。

其次考慮效率問題。正如我們剛才討論的，稅收的無謂損失取決于供給和需求彈性。而且，土地稅是一種極端情況。由于供給彈性是零，土地稅沒有改變市場配置。因此，沒有無謂損失，政府的稅收收入正好等于地主的損失。

雖然對土地征稅在理論上看來很有吸引力，但在實(shí)踐中并不像看起來那樣簡單易行。為了使土地稅沒有扭曲經(jīng)濟(jì)激勵，必須是對處女地征稅。但土地的價(jià)值往往來自于改良土地的活動，例如，清理樹木，提供排灌設(shè)施，以及修建道路。為了說明這種土地改良如何重要，我們來比較拉斯維加斯和死亡谷的一英畝土地。在這兩種情況下，處女地是相似的：都在沙漠中。但拉斯維加斯的一英畝地更有價(jià)值，因?yàn)閷@一英畝地和周圍的土地進(jìn)行了改良。

與處女地的供給不同，改良土地的供給彈性大于零。如果土地稅包括改良在內(nèi)，它就扭曲了激勵。地主對稅收的反應(yīng)是把更少的資源用于改良他們的土地。

現(xiàn)在，很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持喬治關(guān)于單一土地稅的建議。不僅僅是對改良土地征稅引起的潛在問題，而且這種稅現(xiàn)在也不能使政府收入增加到能支付大部分支出。但喬的許多觀點(diǎn)仍然是正確的。在喬治的這本著作出版100年以后，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼（Mition Fiedman）的評價(jià)是：“按我的看法，亨利?喬治在許多年前主張的按原始士地價(jià)值征收的財(cái)產(chǎn)稅危害最小?！?/p>

即問即答 啤酒的需求比牛奶的需求富有彈性。啤酒稅的無謂損失大呢？還是牛奶稅的無謂損失大？

無謂損失和稅收收入隨稅收變動而變動

稅收很少長期保持不變。地方、州和聯(lián)邦政府的決策者總是考慮提高一種稅或降低另一種稅。這里要考慮當(dāng)稅收規(guī)模變動時(shí)，無謂損失和稅收收入會有什么變動。

圖8－6表示在市場供給和需求曲線保持不變的情況下，小額稅、中額稅和大額稅的影響。無謂損失——當(dāng)稅收使市場規(guī)模減少到最優(yōu)水平以下時(shí)引起的總剩余減少——等于供給和需求曲線之間的三角形面積。在（a）幅中的小額稅時(shí)，無謂損失三角形的面積相當(dāng)小。但在（b）幅和（c）幅中隨著稅收規(guī)模提高，無謂損失的增加越來越大。

實(shí)際上，稅收無謂損失的增加要快于稅收規(guī)模。原因是無謂損失是一個(gè)三角形的面積，而三角形面積取決于三角形底和高的平方。例如，如果稅收規(guī)模翻一番，三角形的底和高翻一番，這樣，無謂損失就增加4倍。如果我們稅收增加3倍，三角形的底和高也增加3倍。這樣，無謂損失就增加9倍。

政府稅收收入是稅收規(guī)模乘以物品銷售量。正如圖8－6所示，稅收收入等于供給和需求曲線之間的矩形面積。在（a）幅中的小額稅時(shí)，賦稅收入少。隨著稅收規(guī)模從（a）幅提高到（b）幅，稅收收入增加了。但當(dāng)稅收規(guī)模再從（b）幅提高到（c）幅時(shí)，稅收收入減少了，這是因?yàn)槎愂沾蠓忍岣邷p少了市場規(guī)模。對非常高的稅收來說，并沒有收入增加，因?yàn)槿藗儠瑫r(shí)停止買賣物品。

圖8－7總結(jié)了這些結(jié)論。在（a）幅中，我們看到，隨著稅收規(guī)模提高，無謂損失迅速擴(kuò)大。與此相比，（b）幅表示隨著稅收規(guī)模提高，稅收收入先增加，然后隨著稅收規(guī)模越來越大，市場收縮非常之大，以至于稅收收入開始減少。

案例研究 拉伐曲線和供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)

1974年某一天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?拉伐（Arthur Laffer）和一些著名記者與政治家坐在華盛頓的一家餐館里。他拿來一塊餐巾并在上面畫了一個(gè)圖來說明稅率如何影響稅收收入。這個(gè)圖看起來很像圖8－7的（b）幅。然后拉伐提出，美國已處于這條曲線向下的一邊上。他認(rèn)為，稅率如此之高，以至于降低稅率實(shí)際上會增加稅收收入。

很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)真地考慮拉伐的建議。就經(jīng)濟(jì)理論而言，降低稅率可以增加稅收收入的思想可能是正確的，但值得懷疑的是實(shí)際上并非這樣。還沒有證據(jù)可以證明拉伐的觀點(diǎn)：美國的稅率實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了這種極端的水平。

但是，拉伐曲線（以此而知名）激發(fā)了羅納德?里根的想像力。里根政府第一任預(yù)算局長大衛(wèi)?斯托克曼（David Stockman）講了以下一個(gè)故事：

[里根]曾親自經(jīng)歷過拉伐曲線。他總是說：“第二次世界大戰(zhàn)期間我拍電影 賺過大錢。”在那時(shí)，戰(zhàn)時(shí)附加所得稅達(dá)90%?！澳阒荒芘乃牟侩娪?就達(dá)到最高稅率那一檔了。”他繼續(xù)說?！耙虼?，我們拍完四部電影 就停止工作，并到鄉(xiāng)下度假?！备叨惵室鹕俟ぷ?。低稅率引起多工作。他的經(jīng)歷證明了拉伐曲線。

當(dāng)里根1980當(dāng)選為總統(tǒng)時(shí)，他進(jìn)行的減稅就是這個(gè)政綱的一部分。里根認(rèn)為，稅收如此之高，以至于不鼓勵人們努力工作。他認(rèn)為，減稅將給人們適當(dāng)?shù)墓ぷ骷?，這種激勵又會提高經(jīng)濟(jì)福利，或許甚至可以增加稅收。由于降低稅率是要鼓勵人們增加他們供給的勞動數(shù)量，所以，拉伐和里根的觀點(diǎn)就以供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)而聞名。

以后的歷史并沒有證明拉伐關(guān)于低稅率可以增加稅收收入的預(yù)言。在里根當(dāng)選后減稅時(shí)，結(jié)果稅收收入減少了，而不是增加了。個(gè)人所得稅收入（每個(gè)人，根據(jù)通貨膨脹調(diào)整）從1980年到1984年減少了9%，盡管平均收入（每個(gè)人，根據(jù)通貨膨脹調(diào)整）在這一時(shí)期還增加了4%。但一旦政策付諸實(shí)施，就很難改變。減稅開始了一個(gè)政府不能得到足夠稅收收入來支付其全部支出的漫長時(shí)期。在里根兩屆任職期間和以后許多年，政府陷入了巨額預(yù)算赤字。

但拉伐的觀點(diǎn)并非一無是處。雖然稅率全面降低減少了稅收收入，但有證據(jù)表明，一些納稅人可能處于拉伐曲線不利的一邊。在80年代，最富裕的美國人面臨最高稅率，當(dāng)他們的稅率降低時(shí)，從這些人那里得到的稅收收入增加了。如果運(yùn)用于面臨最高稅率的納稅人，減稅可以增加稅收收入的思想可能是正確的。此外，當(dāng)運(yùn)用于其他國家時(shí)，拉伐的觀點(diǎn)看來也許更有道理。在這些國家，稅率大大高于美國。例如，80年代初，瑞典一般工人面臨的邊際稅率約為80%。這樣高的稅率確實(shí)嚴(yán)重不利于工作激勵。研究表明，瑞典如果降低其稅率，的確可以增加稅收收入。

在政治爭論中經(jīng)常出現(xiàn)這些觀點(diǎn)。當(dāng)比爾?克林頓1993年入主白宮時(shí)，他把高收入納稅人的聯(lián)邦所得稅率提高到40%左右。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評這種政策，認(rèn)為這個(gè)計(jì)劃不會像克林頓政府估算的那樣增加很多收入。他們聲稱，政府沒有充分考慮到稅收如何改變?nèi)藗兊男袨?。相反，?dāng)鮑伯?多爾（Bob Dole）在1996年與比爾?克林頓競選時(shí)，還建議減少個(gè)人所得稅。盡管多爾否定減稅可以通過自身完全得到補(bǔ)償?shù)乃枷?，但他聲稱減稅中有28%可以得到補(bǔ)償，因?yàn)榈投惵蕦⒓涌旖?jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論多爾的28%方案是否合理，有些人過于悲觀，而另一些人（正如拉伐建議的）過分樂觀。

決策者對這些問題看法不一致，部分是因?yàn)樗麄儗ο嚓P(guān)彈性大小的看法不一致。在任何一個(gè)市場上，供給和需求越富有彈性，該市場上稅收對行為的扭曲就越大，而且，更有可能的情況是，減稅將增加稅收收入。但是，對一般結(jié)論是沒有爭論的：僅僅盯住稅率并不能計(jì)算出稅收變動會使政府收入增加或減少多少。它還取決于稅收變動如何影響人們的行為。

即問即答 如果政府使汽油的稅收翻一番，你能肯定汽油稅的收入將增加嗎？你能肯定汽油稅的無謂損失將增加嗎？并解釋之。

新聞?wù)?烏克蘭應(yīng)該降低稅率來增加稅收收入嗎？

稅率越高，一國越會發(fā)現(xiàn)自己正處于拉伐曲線的錯誤一方。根據(jù)以下這篇文章，烏克蘭最近正處于這種地位上。

大幅度減稅會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一不是在美國，是在烏克蘭

彼特?帕塞爾 撰寫

鮑伯?多爾通過減稅加快增長的計(jì)劃從未得到美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的有力支持——或者就這一點(diǎn)而言都沒有得到擔(dān)心赤字的選民的支持。但是，供給學(xué)派至少仍存在，并活躍在一些有可能的地方：烏克蘭。

實(shí)際上，烏克蘭政府正在努力說服國際貨幣基金組織和其他機(jī)構(gòu)的西方銀行家允許它們大幅度減稅，以便使這個(gè)前共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)脫胎換骨。而且，令人驚訝的是，這種想法得到了那些很少對免費(fèi)午餐大眾有好感的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持。哈佛大學(xué)國際發(fā)展研究所主任杰夫瑞?薩克斯（Jeffrey Sachs）承認(rèn)：“烏克蘭可能是一個(gè)降低稅率實(shí)際可以產(chǎn)生更多收入的國家?！?/p>

正如在前蘇聯(lián)帝國的其他地方一樣，烏克蘭共產(chǎn)主義的崩潰使政治權(quán)力分散。但與波蘭或捷克共和國這些地方不同，烏克蘭政府官僚機(jī)構(gòu)仍牢牢控制著企業(yè)。在烏克蘭要合法地從事經(jīng)營就要受到高稅收、嚴(yán)格管制和非常嚴(yán)重的賄賂的長期夾擊。

毫不奇怪，一旦國內(nèi)和前蘇聯(lián)其他地方有保證的市場被奪走了，“官方”經(jīng)濟(jì)就破產(chǎn)了。哈佛大學(xué)訪問學(xué)者、前世界銀行駐烏克蘭負(fù)責(zé)人丹尼爾?考夫曼（Daniel Kauflmann）估算，從1989年以來，合法經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)量減少了將近三分之二。

隨著國家重要的社會責(zé)任依靠越來越小的稅基，衰退又引起了衰退。預(yù)算赤字使得遏制通貨膨脹日益困難?，F(xiàn)在，官方經(jīng)濟(jì)中一個(gè)工人就要養(yǎng)活一個(gè)退休者，而且工薪稅——絕不是企業(yè)承擔(dān)的惟一稅——已達(dá)到令人難以置信的52%。薩克斯先生得出的結(jié)論是，“在這種環(huán)境下沒有一個(gè)企業(yè)能活下去?！?/p>

但是，許多企業(yè)依靠逃避管制和稅收來生存。由于電力消耗是少數(shù)幾個(gè)可靠的指標(biāo)之一，考夫曼先生用這個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行估算，他估算出，非官方經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在實(shí)際上大于官方經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)然，這是壞消息：一個(gè)大多數(shù)與政府的接觸都在背后進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)很難有什么黃金時(shí)代。但這也是好消息，因?yàn)樗馕吨?，生活水平比官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字所表明的要高。更重要的是，它表明在這個(gè)很小的活動空間里，烏克蘭人在經(jīng)營中并不是懶人。

烏克蘭總統(tǒng)，也是烏克蘭最受擁護(hù)而又最精明的政治家，列昂納德?庫茲瑪（Leonid Kuchlma）顯然了解經(jīng)濟(jì)困境。至少在目前，由副總理維克多?普茲尼克（Viktor Pynzenyk）領(lǐng)導(dǎo)的自由 市場派已經(jīng)在與舊保守主義者的內(nèi)部爭斗中取勝，這些保守主義者使該國蒙受前蘇聯(lián)各加盟共和國中最腐敗者的名聲。庫茲瑪先生已經(jīng)簽署了由西方顧問提出的大膽改革計(jì)劃?！?/p>

這些改革的核心是大幅度減稅和取消管制，目的在于使地下經(jīng)濟(jì)公開化。52%的工薪稅將減至15%，并把收入全部用來支付現(xiàn)有養(yǎng)老義務(wù)。雇主有義務(wù)再從工人工資中額外征收10%，這筆錢歸入由私人國際投資顧問管理的個(gè)人賬戶——這個(gè)計(jì)劃與智利私有化的社會保障制度沒有什么不同。

持謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度是有道理的。1996年3月考夫曼先生進(jìn)行的調(diào)查表明，在3年內(nèi)將有40%的地下經(jīng)濟(jì)合法化，而且，在6年內(nèi)還有40%的地下經(jīng)濟(jì)即將合法化，但前提是要證明改革是“可信的”?？挤蚵壬鷱?qiáng)調(diào)，取消管制和減稅的可信性同樣重要，這就要求承諾不再總是口頭上推動的不好的做法。

資料來源：The New York Times,November14.1996,p.D2.

結(jié)論

奧立佛?溫 德爾?赫爾姆斯（Oliver Wended Holmes）曾經(jīng)說過，稅收是我們?yōu)槲拿魃鐣冻龅拇鷥r(jià)。的確，沒有某種形式的稅收，我們的社會無法存在。我們期望政府提供某些服務(wù)，例如，道路、公園、警察和國防。這些公共服務(wù)需要稅收收入。

本章說明了文明社會的代價(jià)會有多高。第一章中討論的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，市場通常是組織經(jīng)濟(jì)活動的一種好方法。但是，當(dāng)政府對一種物品的買者或賣者征稅時(shí)，社會就損失了市場效率的某些利益。稅收使市場參與者付出代價(jià)，不僅是因?yàn)槎愂瞻堰@些參與者的資源轉(zhuǎn)移給了政府，還因?yàn)槎愂崭淖兞思?，并扭曲了市場結(jié)果。

內(nèi)容提要

◎一種物品的稅收減少了該物品買者與賣者的福利，而且，消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的減少通常超過了政府增加的收入?？偸Ｓ唷M(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和稅收收入之和——的減少被稱為稅收的無謂損失。

◎稅收有無謂損失是因?yàn)樗鹳I者少消費(fèi)和賣者少生產(chǎn)，而且，這種行為變動使市場規(guī)模縮小到使總剩余最大化的水平之下。由于供給和需求彈性衡量市場參與者對市場狀況變動的反應(yīng)程度，所以，彈性越大意味著無謂損失越大。

◎稅收增加越多，它對激勵的扭曲越大，而且，無謂損失增加也越多。稅收收入起初隨著稅收規(guī)模擴(kuò)大而增加。但是，最終由于高稅收減少了市場規(guī)模，也就減少了稅收收入。