第十章 外部性
在本章中你將——
了解什么是外部性
知道為什么外部性會(huì)使市場(chǎng)結(jié)果無(wú)效率
考察有時(shí)人們?nèi)绾慰梢宰约航鉀Q外部性問(wèn)題
專(zhuān)慮為什么私人解決外部性的方法有時(shí)不起作用
考察旨在解決外部性問(wèn)題的各種政府政策
生產(chǎn)并銷(xiāo)售紙張的企業(yè)產(chǎn)生了作為制造過(guò)程的副產(chǎn)品，即稱(chēng)為迪歐森（dioxin）的化學(xué)物質(zhì)?？茖W(xué)家相信，一旦迪歐森進(jìn)入環(huán)境，就增加了人們患癌癥的危險(xiǎn)，生出畸形兒，并引起其他健康問(wèn)題。
生產(chǎn)并排放迪歐森對(duì)社會(huì)是不是一個(gè)問(wèn)題呢？在第四章到第九章中，我們考慮了市場(chǎng)如何用供求的力量配置稀缺資源，并說(shuō)明了供求均衡一般是一種有效率的資源配置。用亞當(dāng)?斯密著名的比喻，就是市場(chǎng)中“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)市場(chǎng)上利己的買(mǎi)者和賣(mài)者，使從那種市場(chǎng)上產(chǎn)生的社會(huì)總收益最大化。這種見(jiàn)解是第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一的基礎(chǔ)：市場(chǎng)通常是一種組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的好方法；。我們是否可以由此得出結(jié)論認(rèn)為，看不見(jiàn)的手可以阻止造紙市場(chǎng)的企業(yè)不排放過(guò)多迪歐森呢？
市場(chǎng)做了許多好事，但并不能做好每一件事。在本章中我們開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理的另一個(gè)原理：政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果。我們考察為什么市場(chǎng)有時(shí)不能有效地配置資源，政府政策如何可以潛在地改善市場(chǎng)配置，以及哪種政策可以最好地發(fā)揮作用。
本章中所考察的市場(chǎng)失靈屬于被稱(chēng)為外部性的一般范疇之內(nèi)。外部性是一個(gè)人的行為對(duì)旁觀者福利的影響。如果對(duì)旁觀者的影響是不利的，就稱(chēng)為“負(fù)外部性”，如果這種影響是有利的，就稱(chēng)為“正外部性”。在存在外部性時(shí)，社會(huì)對(duì)市場(chǎng)結(jié)果的關(guān)注擴(kuò)大到超出市場(chǎng)中買(mǎi)者與賣(mài)者的福利之外；它還要包括受到影響的旁觀者的福利。由于買(mǎi)者與賣(mài)者在決定需求或供給多少時(shí)并沒(méi)有考慮他們行為的外部效應(yīng)，所以，在存在外部性時(shí)市場(chǎng)均衡并不是有效率的。這就是說(shuō)，均衡并沒(méi)有使整個(gè)社會(huì)的總收益最大化。例如，把迪歐森排入環(huán)境中就是負(fù)外部性。利己的造紙企業(yè)并沒(méi)有考慮它們引起的污染的全部成本，因此，除非政府阻止或限制它們這樣做，否則就會(huì)大量排放。外部性有多種多樣，這就正如努力解決市場(chǎng)失靈的政策反應(yīng)一樣，也有多種多樣。下面是一些例子：
◎汽車(chē)廢氣有負(fù)外部性，因?yàn)樗a(chǎn)生了其他人不得不呼吸的煙霧。由于這種外部性，駕駛員往往要受到嚴(yán)重污染。聯(lián)邦政府努力通過(guò)規(guī)定汽車(chē)的排放廢氣標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。聯(lián)邦政府還對(duì)汽油征稅，以減少人們開(kāi)車(chē)的次數(shù)。
◎修復(fù)歷史建筑具有正外部性。因?yàn)槟切┰谶@種建筑物附近散步或騎車(chē)的人會(huì)享受到這些建筑的美麗，并感受到這種建筑物所提供的歷史。建筑物的所有者得不到修復(fù)的全部收益，因此，往往很快遺棄了這些建筑物許多地方政府對(duì)這個(gè)問(wèn)題的反映是對(duì)拆毀歷史建筑物實(shí)行管制，并向修復(fù)這些建筑物的所有者提供稅收減免。
◎狂吠的狗引起負(fù)外部性，因?yàn)猷従邮艿皆胍舾蓴_。狗的主人并不承擔(dān)噪音的全部成本。因此很少謹(jǐn)慎地防止自己的狗狂吠。地方政府通過(guò)宣布“干擾平靜”為非法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。
◎新技術(shù)研究提供了正外部性，因?yàn)樗鼊?chuàng)造了其他人可以運(yùn)用的知識(shí)；由于發(fā)明者并不能占有他們發(fā)明的全部收益，所以，往往傾向于用很少的資源來(lái)從事研究。聯(lián)邦政府通過(guò)專(zhuān)利制度部分解決了這個(gè)問(wèn)題，專(zhuān)利制度使發(fā)明者可以在一定時(shí)期內(nèi)排他性地使用自己的發(fā)明。
在以上每種情況中，一些決策者沒(méi)有考慮到自己行為的外部效應(yīng)。政府的反應(yīng)是努力影響這種行為，以便保護(hù)旁觀者的利益。
外部性和市場(chǎng)無(wú)效率
在這一部分我們用第七章中的工具來(lái)考察外部性如何影響經(jīng)濟(jì)福利。這種分析正是要說(shuō)明，為什么外部性引起市場(chǎng)資源配置無(wú)效率。在本章的后面，我們還要考察私人部門(mén)和公共政策制定者可以解決這種市場(chǎng)失靈的各種方法。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)：概述
我們從復(fù)習(xí) 第七章中福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些關(guān)鍵結(jié)論開(kāi)始。為了使我們的分析具體，我們考慮一個(gè)特殊的市場(chǎng)——鋁市場(chǎng)。圖10－l表示鋁市場(chǎng)的供給與需求曲線。
正如你在第七章中所知道的，供給與需求曲線包含了有關(guān)成本與收益的重要信息。鋁的需求曲線反映了消費(fèi)者對(duì)鋁的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)用他們?cè)敢庵Ц兜膬r(jià)格來(lái)衡量。在任何一種既定量時(shí)，需求曲線的高表示邊際買(mǎi)者的支付意愿。換句話說(shuō)，它表示購(gòu)買(mǎi)最后一單位鋁的價(jià)值。同樣，供給曲線反映了鋁生產(chǎn)者的成本。在任何一種既定量時(shí)，供給曲線的高表示邊際賣(mài)者的成本。換句話說(shuō)，它表示出售最后一單位鋁的成本。
在沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)，鋁的價(jià)格調(diào)整使鋁的供求平衡。如圖10－l市場(chǎng)量所示，市場(chǎng)均衡時(shí)的生產(chǎn)和消費(fèi)量在使生產(chǎn)者和消費(fèi)者剩余之和最大化的意義上說(shuō)是有效率的。這就是說(shuō)，市場(chǎng)以一種使購(gòu)買(mǎi)和使用鋁的消費(fèi)者的總價(jià)值減生產(chǎn)并銷(xiāo)售鋁的生產(chǎn)者的總成本最大化的方式來(lái)配置資源。
生產(chǎn)中的負(fù)外部性
現(xiàn)在我們假設(shè)鋁工廠排放污染：生產(chǎn)每一噸鋁有一定量煙塵進(jìn)入大氣。由于這種煙塵對(duì)那些呼吸空氣的人造成健康危險(xiǎn)，它是負(fù)外部性。這種外部性如何影響市場(chǎng)結(jié)果的效率呢？
由于這種外部性，生產(chǎn)鋁的社會(huì)成本大于鋁生產(chǎn)者的成本。生產(chǎn)每一單位鋁，社會(huì)成本包括鋁生產(chǎn)者的私人成本加上受到污染影響的不利影響的旁觀者的成本。圖10－2表示生產(chǎn)鋁的社會(huì)成本。社會(huì)成本曲線在供給曲線之上，是因?yàn)樗紤]到了鋁生產(chǎn)者給社會(huì)所帶來(lái)的外部成本。這兩條曲線的差別反映了排放污染的成本。
應(yīng)該生產(chǎn)多少鋁呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們又要考慮一個(gè)仁慈的社會(huì)計(jì)劃者能做什么。計(jì)劃者力圖使該市場(chǎng)產(chǎn)生的總剩余——鋁消費(fèi)者的價(jià)值減去生產(chǎn)鋁的成本——最大化。但計(jì)劃者知道，生產(chǎn)鋁的成本包括污染的外部成本。
計(jì)劃者選擇需求曲線與社會(huì)成本曲線相交 時(shí)鋁的生產(chǎn)水平。從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，這個(gè)交 點(diǎn)決定了鋁的最優(yōu)數(shù)量。計(jì)劃者至少要達(dá)到這個(gè)生產(chǎn)水平，因?yàn)榈陀谶@一水平時(shí)，鋁的消費(fèi)者的價(jià)值（用需求曲線的高來(lái)衡量）大于生產(chǎn)它的社會(huì)成本（用社會(huì)成本曲線的高來(lái)衡量）。計(jì)劃者也不使生產(chǎn)大于這一水平，因?yàn)樯a(chǎn)額外鋁的社會(huì)成本大于消費(fèi)者的價(jià)值。
要注意鋁的均衡數(shù)量，即市場(chǎng)量，大于社會(huì)的最適當(dāng)?shù)牧?，即最適量。這種無(wú)效率的原因是市場(chǎng)均衡僅僅反映了生產(chǎn)的私人成本。在市場(chǎng)均衡時(shí)，邊際消費(fèi)者對(duì)鋁的評(píng)價(jià)小于生產(chǎn)它的社會(huì)成本。這就是說(shuō)，在市場(chǎng)量時(shí)，需求曲線在社會(huì)成本曲線之下。因此，使鋁的生產(chǎn)和消費(fèi)低于均衡水平增加了社會(huì)總福利。
社會(huì)計(jì)劃者如何能達(dá)到這種最適水平呢？一種方法是對(duì)鋁生產(chǎn)者銷(xiāo)售的每一噸鋁征稅。稅收使鋁的供給曲線向上移動(dòng)，移動(dòng)量為稅收規(guī)模。如果稅收準(zhǔn)確地反映了排入大氣的煙塵的社會(huì)成本，新的供給曲線就與社會(huì)成本曲線相一致。在新的市場(chǎng)均衡時(shí)，鋁生產(chǎn)者將生產(chǎn)社會(huì)最適量的鋁。
這種稅被稱(chēng)為外部性的內(nèi)在化，因?yàn)樗o市場(chǎng)買(mǎi)者與賣(mài)者以考慮他們行為外部影響的激勵(lì)。實(shí)際上，當(dāng)鋁生產(chǎn)者決定供給多少鋁時(shí)會(huì)考慮到污染的成本，因?yàn)楝F(xiàn)在稅收使它們?yōu)檫@些外部成本進(jìn)行支付。在本章后面我們考慮決策者在解決外部性時(shí)能采用的其他方法。
生產(chǎn)中的正外部性
雖然在許多市場(chǎng)上生產(chǎn)的社會(huì)成本大于私人成本，但也有一些市場(chǎng)情況相反。在這些市場(chǎng)上，外部性使旁觀者受益，因此，生產(chǎn)的社會(huì)成本小于私人成本。工業(yè)機(jī)器人市場(chǎng)是一個(gè)例子。
機(jī)器人是迅速變革的技術(shù)的前沿。只要一個(gè)企業(yè)建造機(jī)器人，就有發(fā)現(xiàn)新的、更好設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)。這種新的設(shè)計(jì)不僅有利于這個(gè)企業(yè)，而且也有利于整個(gè)社會(huì)，因?yàn)檫@種設(shè)計(jì)增加了技術(shù)知識(shí)。這種正外部性被稱(chēng)為技術(shù)溢出效應(yīng)。
正外部性的分析類(lèi)似于負(fù)外部性分析。圖10－3表示機(jī)器人市場(chǎng)。由于技術(shù)溢出效應(yīng)，生產(chǎn)機(jī)器人的社會(huì)成本小于私人成本。因此，社會(huì)計(jì)劃者選擇的機(jī)器人生產(chǎn)量大于私人市場(chǎng)的數(shù)量。
在這種情況下，政府可以通過(guò)補(bǔ)貼機(jī)器人生產(chǎn)使外部性?xún)?nèi)在化。如果政府對(duì)企業(yè)每生產(chǎn)一個(gè)機(jī)器人給予支付，供給曲線就向下移動(dòng)，移動(dòng)量為補(bǔ)貼量，這種移動(dòng)就會(huì)增加機(jī)器人均衡數(shù)量。為了保證市場(chǎng)均衡等于社會(huì)最適，補(bǔ)貼應(yīng)該等于技術(shù)溢出效應(yīng)的價(jià)值。
案例研究 關(guān)于技術(shù)政策的爭(zhēng)論
技術(shù)溢出效應(yīng)有多大？這種溢出效應(yīng)對(duì)公共政策有什么含義？這是一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步是為什么各代人生活水平提高的關(guān)鍵。但這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常爭(zhēng)論的一個(gè)困難問(wèn)題。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，技術(shù)溢出效應(yīng)是普遍存在的，政府應(yīng)該鼓勵(lì)這些產(chǎn)生最大溢出效應(yīng)的行業(yè)。例如，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果生產(chǎn)計(jì)算機(jī)芯片比生產(chǎn)土豆片有更大的溢出效應(yīng)，那么，相對(duì)于生產(chǎn)土豆片而言，政府應(yīng)該用稅法來(lái)鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)芯片的生產(chǎn)。政府旨在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步行業(yè)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)稱(chēng)為技術(shù)政策。
另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷疑技術(shù)政策。即使技術(shù)溢出效應(yīng)是普遍的，技術(shù)政策的成功要求政府能衡量不同市場(chǎng)溢出效應(yīng)的大小。這個(gè)衡量問(wèn)題是極困難的。此外，沒(méi)有準(zhǔn)確的衡量，政治制度最終會(huì)補(bǔ)貼那些最有政治影響的行業(yè)，而不是那些產(chǎn)生了最大正外部性的行業(yè)。
大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同的一種技術(shù)政策是專(zhuān)利保護(hù)。專(zhuān)利法通過(guò)給予發(fā)明者在一定時(shí)期內(nèi)排他性地使用自己的發(fā)明而保護(hù)了發(fā)明者的權(quán)利。當(dāng)一個(gè)企業(yè)作出了技術(shù)突破時(shí)，它可以為這種思想申請(qǐng)專(zhuān)利并自己占有大部分經(jīng)濟(jì)收益。專(zhuān)利被稱(chēng)為通過(guò)賦予企業(yè)對(duì)其發(fā)明的產(chǎn)權(quán)來(lái)把外部性?xún)?nèi)在化。如果其他企業(yè)想使用新技術(shù)，它必須得到發(fā)明企業(yè)的允許并向它支付專(zhuān)利費(fèi)。因此，專(zhuān)利制度更大地激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的研究和其他活動(dòng)。
消費(fèi)的外部性
到現(xiàn)在為止我們討論的外部性與物品生產(chǎn)相關(guān)。但是，一些外部性與消費(fèi)相關(guān)。例如，如果消費(fèi)者更喜愛(ài)酒后開(kāi)車(chē)并危及別人的性命，酒的消費(fèi)就引起了負(fù)外部性，同樣，教育的消費(fèi)也引起了正外部性，因?yàn)槭芙逃娜嗽黾訒?huì)產(chǎn)生一個(gè)好政府，好政府有利于每一個(gè)人。
消費(fèi)外部性的分析類(lèi)似于生產(chǎn)外部性的分析。正如圖10－4所示，需求曲線沒(méi)有反映一種物品的社會(huì)價(jià)值。（a）幅表示負(fù)消費(fèi)外部性的情況，例如與酒相關(guān)的情況。在這種情況下，社會(huì)價(jià)值小于私人價(jià)值，而且，社會(huì)最適量小于私人市場(chǎng)決定的數(shù)量。（b）幅表示正消費(fèi)外部性的情況，例如教育。在這種情況下，社會(huì)價(jià)值大于私人價(jià)值，而且，社會(huì)最適量大于私人市場(chǎng)決定的數(shù)量。
政府也可以通過(guò)使外部性?xún)?nèi)在化來(lái)糾正市場(chǎng)失靈。消費(fèi)外部性情況下的適當(dāng)反應(yīng)類(lèi)似于生產(chǎn)外部性的情況。為了使市場(chǎng)均衡接近于社會(huì)最適，負(fù)外部性要有稅收，正外部性要有補(bǔ)貼。實(shí)際上，這正是政府所遵循的政策：在我們的經(jīng)濟(jì)中，含酒精飲料屬于納稅最高的物品之一，而對(duì)教育通過(guò)公立學(xué)校和政府獎(jiǎng)學(xué)金進(jìn)行補(bǔ)貼。
你現(xiàn)在也許會(huì)注意到，這些外部性的例子得出了一些一般性結(jié)論：生產(chǎn)或消費(fèi)的負(fù)外部性使市場(chǎng)生產(chǎn)的量大于社會(huì)希望的量。生產(chǎn)或消費(fèi)的正外部性使市場(chǎng)生產(chǎn)的量小于社會(huì)希望的量。為了解決這些問(wèn)題，政府可以通過(guò)對(duì)有負(fù)外部性的物品征稅和給有正外部性的物品以補(bǔ)貼來(lái)把外部性?xún)?nèi)在化。
即問(wèn)即答 舉出一個(gè)負(fù)外部性和一個(gè)正外部性的例子?！蚪忉尀槭裁丛谟型獠啃詴r(shí)市場(chǎng)結(jié)果是無(wú)效的。
外部性的私人解決方法
我們討論了為什么外部性使市場(chǎng)配置資源無(wú)效率，但只是簡(jiǎn)單地提到了如何解決這種無(wú)效率。在現(xiàn)實(shí)中，私人行為者和公共政策制定者都以各種方式對(duì)外部性作出了反應(yīng)。所有這些解決方法的目標(biāo)都是使資源配置接近十社會(huì)最優(yōu)、在這一部分，我們考察各種私人解決方法。
私人解決方法的類(lèi)型
雖然外部性往往使市場(chǎng)無(wú)效率，但解決這個(gè)問(wèn)題并不總是需要政府行為。在一些情況下，人們可以提出私人解決方法。
有時(shí)外部性問(wèn)題可以用道德規(guī)范和社會(huì)約束來(lái)解決。例如，考慮一下為什么大多數(shù)人不亂扔垃圾？盡管有禁止亂扔垃圾的法律，但這些法律并沒(méi)有嚴(yán)格實(shí)行過(guò)。大多數(shù)人不亂扔垃圾只是因?yàn)檫@樣做是錯(cuò)誤的。公園規(guī)則教導(dǎo)大多數(shù)孩子說(shuō)：“己所不欲，勿施于人。”這個(gè)道德規(guī)范告訴我們，要考慮到我們的行動(dòng)如何影響其他人。用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)講，這就告訴我們外部性的內(nèi)在化。
另一種私人解決外部性的方法是慈善行為，許多慈善行為的產(chǎn)生是為了解決外部性問(wèn)題。例如，目的在于保護(hù)環(huán)境的西拉俱樂(lè)部（Sierra Club）是一個(gè)由私人捐款的非贏利組織。另一個(gè)例子是私人學(xué)院和大學(xué)接受校友、公司和基金會(huì)的捐贈(zèng)部分是因?yàn)榻逃龑?duì)社會(huì)有正外部性。
私人市場(chǎng)往往可以通過(guò)依靠有關(guān)各方的私利來(lái)解決外部性問(wèn)題。有時(shí)這種解決方法采取了把不同類(lèi)型經(jīng)營(yíng)結(jié)合在一起的形式。例如，考慮一個(gè)蘋(píng)果種植者和一個(gè)相互位置接近的養(yǎng)蜂人。每個(gè)人的經(jīng)營(yíng)都給對(duì)方帶來(lái)了正外部性：蜜蜂在蘋(píng)果樹(shù)上采花 粉，有助于果樹(shù)結(jié)果實(shí)。同時(shí)，蜜蜂也用從蘋(píng)果樹(shù)上采集的花粉來(lái)釀造蜂蜜。但是，當(dāng)蘋(píng)果園主決定種多少蘋(píng)果樹(shù)和養(yǎng)蜂人決定養(yǎng)多少蜂時(shí)，他們都沒(méi)考慮正外部性。結(jié)果，蘋(píng)果園主種的樹(shù)太少，而養(yǎng)蜂人養(yǎng)的蜂也太少。如果養(yǎng)蜂人購(gòu)買(mǎi)蘋(píng)果樹(shù)，或如果蘋(píng)果園主買(mǎi)蜜蜂，這些外部性就內(nèi)在化了：可以在同一個(gè)企業(yè)內(nèi)進(jìn)行這兩種活動(dòng)，而且這一個(gè)企業(yè)可以選擇最優(yōu)蘋(píng)果樹(shù)和蜜蜂數(shù)量。外部性?xún)?nèi)在化是某些企業(yè)包括了不同經(jīng)營(yíng)的一個(gè)原因。
另一種解決外部效應(yīng)的私人市場(chǎng)方法是利益各方簽訂合約。在我們以上的例子中，蘋(píng)果園主和養(yǎng)蜂人之間的合約也可以解決樹(shù)太少和蜜蜂太少的問(wèn)題。這個(gè)合約可以規(guī)定樹(shù)的數(shù)量，蜜蜂的數(shù)量，也許還包括一方對(duì)另一方的支付。通過(guò)決定樹(shù)和蜜蜂的正確數(shù)量，這個(gè)合約就可以解決通常這種外部性產(chǎn)生的無(wú)效率問(wèn)題，并使雙方的狀況都變好。
新聞?wù)?一位憤怒的公民在呼吁
下面這封給編輯的信提出了私人解決外部性的一個(gè)方法。你認(rèn)為所提出的解決方法行得通嗎？
吸煙者，把你的煙頭撿起來(lái)
當(dāng)公民、政治家和公共衛(wèi)生組織都一致地呼吁清除煙草行業(yè)時(shí)，我們卻忘了提醒吸煙者要清理煙頭。
每天我都目睹一些不考慮別人的吸煙者把煙頭扔在路邊和街上，而往往在不遠(yuǎn)處就有煙灰盤(pán)或垃圾箱。顯然很多人并不認(rèn)為他們的行為有什么不對(duì)。這真讓人憤怒！
公園椅子上撒滿了煙頭這是沒(méi)有道理的。這讓我無(wú)法享受早晨伸腰的樂(lè)趣。這些煙頭是垃圾。只要留心到這些煙草垃圾，無(wú)論吸煙的人還是不吸煙的人都應(yīng)該友善而堅(jiān)決地提醒他們好好處理他們的垃圾。
哈維?布里蘭
麻省坎布里奇
科斯定理
私人市場(chǎng)在解決這些外部性中的有效性如何？最著名的結(jié)論提出，在某些情況下，這種方法是極為有效的，這個(gè)結(jié)論被稱(chēng)為科斯定理。這個(gè)定理，是為紀(jì)念提出這個(gè)結(jié)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德?科斯（Ronald Coase）而命名。根據(jù)科斯定理，如果私人各方可以無(wú)成本地就資源配置進(jìn)行協(xié)商，那么，私人市場(chǎng)就將總能解決外部性問(wèn)題，并有效地配置資源。
為了說(shuō)明科斯定理如何發(fā)揮作用，考慮一個(gè)例子。假定迪克有一條名為斯彼特的狗。斯波特狂叫并干擾了迪克的鄰居珍尼。迪克從擁有的一條狗中得到了收益，但這條狗給珍尼帶來(lái)了負(fù)外部性。是應(yīng)該強(qiáng)迫迪克把狗送到動(dòng)物居留所，還是應(yīng)該讓珍尼不得不蒙受由于狗狂叫而夜不能眠的痛苦？
先來(lái)考慮什么結(jié)果對(duì)社會(huì)是有效的。社會(huì)計(jì)劃者考慮兩種可供選擇的做法，要比較迪克從養(yǎng)狗中得到的收益與珍尼承受狂叫聲的成本。如果收益超過(guò)成本，有效的做法就是讓迪克養(yǎng)狗而珍尼生活在狂叫聲中。但如果成本超過(guò)收益，迪克就應(yīng)該放棄狗。
根據(jù)科斯定理，私人市場(chǎng)可以自己達(dá)到有效的結(jié)果。如何達(dá)到？珍尼可以簡(jiǎn)單地付給迪克一些錢(qián)讓他放棄狗。如果珍尼給的錢(qián)數(shù)大于養(yǎng)狗的收益，迪克就將接受這種做法。
通過(guò)對(duì)價(jià)格的協(xié)商，迪克和珍尼總可以達(dá)到有效率的結(jié)果。例如，假設(shè)迪克從養(yǎng)狗中得到的收益為500美元，而珍尼由于狗的狂叫承受了800美元的成本。在這種情況下，珍尼可以給迪克600美元，讓迪克放棄狗，而迪克也很樂(lè)意接受。雙方的狀況都比以前變好了，也達(dá)到了有效率的結(jié)果。
當(dāng)然，珍尼不愿意提供任何迪克愿意接受的價(jià)格也是可能的。例如，假設(shè)迪克從養(yǎng)狗中得到的收益是1000美元，而珍尼由于狗的狂叫承受了800美元的成本。在這種情況下，迪克不會(huì)接受任何在1000美元以下的出價(jià)，而珍尼又不愿意提供任何在800美元以上的價(jià)格。因此，迪克最終還是養(yǎng)狗。但在這種成本與收益的情況下，這種結(jié)果是有效率的。
到現(xiàn)在為止，我們一直假設(shè)迪克在法律上有權(quán)養(yǎng)一條愛(ài)叫的狗。換句話說(shuō)，我們假設(shè)，除非珍尼給迪克足夠的錢(qián)讓迪克自愿放棄狗，否則迪克就可以養(yǎng)狗。另一方面，如果珍尼在法律上有權(quán)要求和平與安寧，結(jié)果會(huì)有什么不同呢？
根據(jù)科斯定理，最初的權(quán)利分配對(duì)市場(chǎng)達(dá)到有效率結(jié)果的能力無(wú)關(guān)緊要。例如，假設(shè)珍尼可以通過(guò)法律強(qiáng)迫迪克放棄狗。雖然有這種權(quán)利對(duì)珍尼有利，但也許結(jié)果不會(huì)改變。在這種情況下，迪克可以向珍尼付錢(qián)，讓珍尼同意他養(yǎng)狗。如果狗對(duì)迪克的收益大于狗狂叫對(duì)珍尼的成本，那么迪克和珍尼將就迪克養(yǎng)狗問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。
雖然最初的權(quán)利無(wú)論怎樣分配，迪克和珍尼都可以達(dá)到有效率的結(jié)果，但權(quán)利分配并不是毫不相關(guān)的：它決定了經(jīng)濟(jì)福利的分配。是迪克有權(quán)養(yǎng)一條愛(ài)叫的狗，還是珍尼有權(quán)得到和平與安寧，決定了在最后的協(xié)商中誰(shuí)向誰(shuí)付錢(qián)。但是，在這兩種情況下，雙方都可以互相協(xié)商并解決外部性問(wèn)題。只要收益超過(guò)成本，迪克就將以養(yǎng)狗結(jié)束。
總結(jié)一下：科斯定理說(shuō)明，私人經(jīng)濟(jì)主體可以解決他們之間的外部性問(wèn)題。無(wú)論最初的權(quán)利如何分配，有關(guān)各方總可以達(dá)成一種協(xié)議，在這種協(xié)議中每個(gè)人的狀況都可以變好，而且，結(jié)果是有效率的。
為什么私人解決方法并不是總有效
盡管科斯定理的邏輯很吸引人但私人主體本身經(jīng)常不能解決外部性所引起的問(wèn)題只有利益各方在達(dá)成和實(shí)施協(xié)議中沒(méi)有麻煩時(shí)科斯定理才適用。但是．在世界上，其至在多方有利的協(xié)議可能的情況下，協(xié)商并不總有效。
有時(shí)利益各方不能解決外部性問(wèn)題是因?yàn)榻?易成本，交 易成本是各方在協(xié)議及遵守協(xié)議中所發(fā)生的成本。在我們的例子中，設(shè)想迪尼和珍尼講不同的語(yǔ)言，以至于為了達(dá)成協(xié)議他們將需要一個(gè)翻譯。如果解決狗叫問(wèn)題的收益小于翻譯的成本，迪先和珍尼就選擇把問(wèn)題留下不解決了。在較為現(xiàn)實(shí)的例子中，交 易成本不是翻譯的支出，而是起草和執(zhí)行合約所需要的律師的支出。
另一些時(shí)候談判簡(jiǎn)單地破裂了。戰(zhàn)爭(zhēng)和罷工的經(jīng)常出現(xiàn)表明達(dá)成協(xié)議可能是困難的，達(dá)不成協(xié)議也可能代價(jià)高昂。問(wèn)題經(jīng)常是各方都竭力要達(dá)到更好的交 易，例如，假設(shè)迪克從養(yǎng)狗中得到500美元的收益，而珍尼由于狗叫要承受800美元的成本。雖然珍尼為迪克放棄狗而進(jìn)行支付是有效率的，但還有許多會(huì)引起這種結(jié)果的價(jià)格。迪克想要750美元，而珍尼只愿意支付550美元。當(dāng)他們就價(jià)格爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，愛(ài)叫的狗這個(gè)無(wú)效率的結(jié)果仍然存在。
當(dāng)利益各方人數(shù)多時(shí)，達(dá)成有效的協(xié)議特別困難，因?yàn)閰f(xié)調(diào)每個(gè)人的代價(jià)高昂。例如，考慮一個(gè)污染了附近湖水的工廠。污染給當(dāng)?shù)貪O民帶來(lái)了負(fù)外部性。根據(jù)科斯定理，如果污染是無(wú)效率的，那么，工廠和漁民可以達(dá)成一個(gè)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議漁民要為工廠不排污而支付。但是如果有許多漁民，要協(xié)調(diào)所有的人以便與工廠協(xié)商幾乎是不可能的。
當(dāng)私人協(xié)商無(wú)效時(shí)，政府有時(shí)可以起作用。政府是一個(gè)代表集體行動(dòng)的機(jī)構(gòu)。在這個(gè)例子中，甚至在漁民不可能代表自己時(shí)，政府可以代表漁民行事。在下一部分，我們要考察政府如何能努力解決外部性問(wèn)題。
針對(duì)外部性的公共政策
當(dāng)外部性引起市場(chǎng)達(dá)到一種無(wú)效率的資源配置時(shí)，政府可以以?xún)煞N方式中的一種作出反應(yīng)。命令與控制政策直接管制行為。市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策提供激勵(lì)，以使私人決策者選擇它們自己解決問(wèn)題。
管制
政府可以通過(guò)規(guī)定或禁止某些行為來(lái)解決外部性。例如，把有毒的化學(xué)物質(zhì)倒入供水區(qū)中是一種犯罪。在這種情況下，社會(huì)的外部成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于排污者的收益。因此，政府制定了根本禁止這種行為的命令與控制政策。
但是，在大多數(shù)污染的情況下，事情并不這么簡(jiǎn)單。盡管宣布了一些環(huán)境保護(hù)主義的目標(biāo)，但要完全禁止有污染的活動(dòng)是不可能的。例如，實(shí)際上各種形式的交 通運(yùn)輸——甚至馬——都會(huì)帶來(lái)一些不合意的污染副產(chǎn)品。然而，要讓政府禁止所有運(yùn)輸方式肯定是不明智的。因此，社會(huì)不是要完全消除污染，而是要評(píng)價(jià)成本與收益，以便決定允許哪種污染與允許污染多少。在美國(guó)，環(huán)境保護(hù)署（EPA）是政府機(jī)構(gòu)，其任務(wù)是提出并實(shí)施目的在于保護(hù)環(huán)境的管制。
環(huán)境管制可以采取多種形式。有時(shí)環(huán)境保護(hù)署規(guī)定工廠可以排放的最高污染水平。另一些時(shí)候環(huán)境保護(hù)署要求企業(yè)采用某項(xiàng)減少排污的技術(shù)。在所有情況下，為了設(shè)計(jì)良好的規(guī)則，政府管制者需要了解某些行業(yè)和這些行業(yè)可以采用的各種技術(shù)的細(xì)節(jié)。政府管制者要得到這些信息往往是困難的。
庇古稅和補(bǔ)貼
政府對(duì)外部性的反應(yīng)也可以是不采取管制行為，而用以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策向私人提供符合社會(huì)效率的激勵(lì)。例如，正如我們以前說(shuō)明的，政府可以通過(guò)對(duì)那些有負(fù)外部性的活動(dòng)征稅和補(bǔ)貼那些有正外部性的活動(dòng)來(lái)使外部性?xún)?nèi)在化。用于糾正負(fù)外部性影響的稅收被稱(chēng)為庇古稅，以紀(jì)念最早提出這種稅收用法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?庇古（Arthur Pigou，1877－1959）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)稅收作為解決污染的一種方法的偏愛(ài)通常大于管制，因?yàn)槎愂湛梢砸暂^低的社會(huì)成本減少污染。為了說(shuō)明其原因，讓我們考慮一個(gè)例子。假設(shè)有兩個(gè)工廠——造紙廠和鋼鐵廠——每家工廠每年向河中傾倒500噸粘稠狀的廢物。環(huán)境保護(hù)署決定，要想減少污染量。它考慮了兩種解決方法：
◎管制：環(huán)境保護(hù)署可以告訴每家工廠把每年的排污量減少為300噸。
◎庇古稅：環(huán)境保護(hù)署可以對(duì)每個(gè)工廠每排出一噸廢物征收5萬(wàn)美元的稅收。
管制規(guī)定了污染水平，而稅收給工廠所有者一種減少污染的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。你認(rèn)為哪一種解決方法更好呢？
大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏愛(ài)稅收。他們首先指出，在減少污染總水平上稅收和管制同樣有效。環(huán)境保護(hù)署可以通過(guò)把稅收確定在適當(dāng)?shù)乃缴希_(dá)到它想達(dá)到的任何污染水平。稅收越高，減少的污染也越多。實(shí)際上，如果稅收足夠高，工廠將完全關(guān)門(mén)，污染減少為零。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏愛(ài)稅收的原因是它減少污染更有效率。管制要求每個(gè)工廠減少等量污染，但等量減少并不一定是清潔水質(zhì)的最省錢(qián)的方法。可能的情況是，造紙廠減少污染的成本比鋼鐵廠低。如果是這樣的話，造紙廠對(duì)稅收的反應(yīng)是大幅度地減少污染，以便少交 稅，而鋼鐵廠的反應(yīng)是減少的污染少，交 的稅多。
實(shí)際上，庇古稅規(guī)定了污染權(quán)的價(jià)格。正如市場(chǎng)把物品分配給那些對(duì)物品評(píng)價(jià)最高的買(mǎi)者一樣，庇古稅把污染權(quán)分配給那些減少污染成本最高的工廠。無(wú)論環(huán)境保護(hù)署選擇的污染水平是多少，它都可以用稅收以最低的總成本達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為，庇古稅對(duì)環(huán)境更有利。在命令與控制的管制政策下，一旦工廠達(dá)到了300噸污染物的目標(biāo)就沒(méi)有理由再減少排污。與此相比，稅收激勵(lì)工廠去開(kāi)發(fā)更清潔的技術(shù)，因?yàn)楦鍧嵉募夹g(shù)可以減少工廠不得不支付的稅收量。
庇古稅與大多數(shù)其他稅不同。正如我們?cè)诘诎苏轮杏懻摰模蠖鄶?shù)稅扭曲了激勵(lì)，并使資源配置背離社會(huì)最優(yōu)。經(jīng)濟(jì)福利的減少——即消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的減少——大于政府收入增加的量，引起了無(wú)謂損失。與此相比，當(dāng)存在外部性問(wèn)題時(shí)，社會(huì)也關(guān)注那些受到影響的旁觀者的福利。庇古稅是存在外部性時(shí)的正確激勵(lì)，從而使資源配置接近于社會(huì)最優(yōu)。因此，庇古稅增加了政府的收入，也提高了經(jīng)濟(jì)福利。
可交 易的污染許可證
現(xiàn)在我們假設(shè)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了建議，環(huán)境保護(hù)署仍采用管制，并規(guī)定每個(gè)工廠每年要把排污量減少到300噸。在管制實(shí)施而且兩個(gè)工廠都遵守之后的某一天，兩個(gè)企業(yè)來(lái)到環(huán)境保護(hù)署提出一個(gè)建議。鋼鐵廠想增加其排污量100噸。造紙廠同意，如果鋼鐵廠付給它500萬(wàn)美元，它就減少等量的污染。環(huán)境保護(hù)署應(yīng)該允許兩個(gè)工廠進(jìn)行這種交 易嗎？
從經(jīng)濟(jì)效率的觀點(diǎn)看，允許這種交 易是一種好政策。這個(gè)交 易必然使這兩個(gè)廠所有者的狀況變好，因?yàn)樗鼈兪亲栽笇?duì)此達(dá)成一致的。而且，這種交 易沒(méi)有任何外部影響，因?yàn)槲廴究偭咳匀皇窍嗤?。因此，通過(guò)允許造紙廠把自己的排污權(quán)出賣(mài)給鋼鐵廠可以提高社會(huì)福利。
同樣的邏輯也適用于任何一種排污權(quán)從一個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)移給另一個(gè)企業(yè)。如果環(huán)境保護(hù)署允許進(jìn)行這些交 易，實(shí)際上它就創(chuàng)造了一種新的稀缺資源：污染許可證。交 易這種許可證的市場(chǎng)將最終形成，而且，這種市場(chǎng)將由供求因素支配?？床灰?jiàn)的手將保證這種新市場(chǎng)有效地配置排污權(quán)。只有以高成本才能減少污染的企業(yè)將愿意為污染許可證出最高的價(jià)格。那些以低成本可以減少污染的企業(yè)也愿意出賣(mài)它們所擁有的許可證。
允許污染許可證市場(chǎng)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是，從經(jīng)濟(jì)效率的觀點(diǎn)看，污染許可證在企業(yè)之間的內(nèi)部配置是無(wú)關(guān)緊要的。這個(gè)結(jié)論背后的邏輯與科斯定理背后的邏輯相似。那些可以最容易地減少污染的企業(yè)愿意出賣(mài)他們得到的許可證，而那些只有以高成本才能減少污染的企業(yè)愿意購(gòu)買(mǎi)它們需要的許可證。只要存在一個(gè)污染權(quán)的自由 市場(chǎng)，無(wú)論最初的配置如何，最后的配置將是有效率的。
雖然，用污染許可證減少污染看起來(lái)可能與用庇古稅完全不同，但實(shí)際上這兩種政策有許多共同之處。在這兩種情況下，企業(yè)都要為污染進(jìn)行支付。在庇古稅時(shí)，排污企業(yè)必須向政府交 稅。在污染許可證時(shí)，排污企業(yè)必須為購(gòu)買(mǎi)許可證進(jìn)行支付。（即使已經(jīng)擁有自己許可證的企業(yè)也必須為排污進(jìn)行支付：排污的機(jī)會(huì)成本是它們?cè)诠_(kāi)市場(chǎng)上出賣(mài)他們的許可證能得到的收入。）庇古稅和污染許可證都通過(guò)使企業(yè)排污要付出成本而把污染的外部性?xún)?nèi)在化。
可以通過(guò)考慮污染市場(chǎng)來(lái)說(shuō)明這兩種政策的相似性。圖10－5的兩幅圖表示污染權(quán)的需求曲線。這條曲線表明，污染的價(jià)格越低，企業(yè)將選擇的排污越多。在（a）幅中，環(huán)境保護(hù)署用庇古稅確定污染的價(jià)格。在這種情況下，污染權(quán)的供給曲線完全有彈性（因?yàn)槠髽I(yè)納稅后想污染多少就污染多少），而需求曲線的位置決定了污染量。在（b）幅中，環(huán)境保護(hù)署通過(guò)發(fā)放污染許可證確定了污染量。在這種情況下，污染權(quán)的供給曲線是完全無(wú)彈性的（因?yàn)槲廴玖渴怯稍S可證數(shù)量固定的），而需求曲線的位置決定了污染價(jià)格。因此，對(duì)任何一條既定的污染需求曲線，環(huán)境保護(hù)署既可以通過(guò)用庇古稅確定價(jià)格來(lái)達(dá)到需求曲線上的任意一點(diǎn)，也可以通過(guò)用污染許可證確定的數(shù)量來(lái)達(dá)到需求曲線上的任意一點(diǎn)。
但是在某些情況下，出售污染許可證可能比實(shí)行庇古稅更好。假設(shè)環(huán)境保護(hù)署想使倒入河流的廢物不超過(guò)600噸。但是，由于環(huán)境保護(hù)署并不知道污染的需求曲線，它無(wú)法確定征收多少稅收才能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。在這種情況下，它可以簡(jiǎn)單地拍賣(mài)600噸污染許可證。拍賣(mài)價(jià)格就得出了適當(dāng)?shù)谋庸哦愐?guī)模。
新聞?wù)?實(shí)施中的污染許可證
經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)負(fù)責(zé)保護(hù)環(huán)境的決策者的影響日益增加。這篇文章描述了最近一些政策變化。
煙霧交 易：利用自由 市場(chǎng)的力量來(lái)對(duì)付空氣污染的新規(guī)定
杰夫瑞?泰勒 撰寫(xiě)
加州多倫斯——在這個(gè)由平房和棕櫚樹(shù)組成的整潔的社區(qū)中，為控制污染，甚至連除草機(jī)和加油泵都受到嚴(yán)格管制。但美孚（Mobil）石油公司最近獲得一項(xiàng)權(quán)利，每天可以再排放900磅有毒瓦斯氣。
為什么環(huán)保積極分子沒(méi)有在煉油廠門(mén)前進(jìn)行強(qiáng)烈的抗議？實(shí)際上，美孚促成了環(huán)境保護(hù)新時(shí)代的先導(dǎo)。美孚的煉油廠最近以約300萬(wàn)美元的價(jià)格從鄰近的城市加州南門(mén)獲得了污染的“信用證”。南門(mén)政府從通用汽車(chē)公司得到這張“信用證”，該公司1985年關(guān)閉了設(shè)在這里的一個(gè)工廠，并向市政府出售了它的財(cái)產(chǎn)。多倫斯煉油廠額外排出的污染比通用汽車(chē)公司少得多。
根據(jù)尚不完善的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的環(huán)境管制的做法，美孚購(gòu)買(mǎi)了污染權(quán)。這種做法自從70年代以來(lái)就存在，但其規(guī)則甚為繁雜，以至于像美孚這樣的污染“交 易”還是很少見(jiàn)的。這種情況會(huì)很快改變。越來(lái)越多的管制者相信，傳統(tǒng)的“命令與控制”管制——允許每個(gè)工廠排污有一定量，但不能超過(guò)——不能阻止環(huán)境破壞。這些當(dāng)權(quán)者受經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓動(dòng)，想把地球的環(huán)境放到金融市場(chǎng)上，并讓市場(chǎng)去擺脫世界的酸雨和全球變暖……
并不是每一個(gè)人都為以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的環(huán)境管制而振奮。一些環(huán)境主義者認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)污染權(quán)是不道德的。另一些人懷疑官員們是否有實(shí)施以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的方案的工具，這種方案要求事前準(zhǔn)確地監(jiān)督污染量。還有一些引起污染的企業(yè)懷疑那些習(xí)慣于命令和控制的官員能否給市場(chǎng)以發(fā)揮作用所需要的自由 。
然而在華盛頓、加利福尼亞和其他地方，支持者已經(jīng)戰(zhàn)勝了反對(duì)者。他們認(rèn)為傳統(tǒng)的管制不能激勵(lì)引起污染的企業(yè)把排污量減少到所允許的水平之下。他們說(shuō)，市場(chǎng)將引起各公司激烈的競(jìng)爭(zhēng)，去開(kāi)發(fā)最廉價(jià)、技術(shù)上最先進(jìn)的方法來(lái)減少污染。
把污染變成一種可交 易商品的思想并不新鮮。本世紀(jì)初，一位名叫A.C.庇古的教授就認(rèn)為，應(yīng)該確定清潔空氣和水的市場(chǎng)價(jià)格，并將之包括在污染者的支出中，這種支出和勞動(dòng)與材料的成本一樣。但是，直到1975年美國(guó)環(huán)境保護(hù)署才通過(guò)授權(quán)給地區(qū)空氣質(zhì)量管制機(jī)構(gòu)，允許公司買(mǎi)賣(mài)污染信用證而建立了一個(gè)有限的污染市場(chǎng)……
一個(gè)更廣泛的計(jì)劃（現(xiàn)在）正由南加州空氣質(zhì)量管理區(qū)制定。
在洛杉磯，嚴(yán)格的排污限制迫使各公司花費(fèi)數(shù)十億美元來(lái)減少污染，而且，現(xiàn)在空氣比15年前清新多了。盡管如此，去年仍有184天污染達(dá)到了危險(xiǎn)水平，而且，根據(jù)本州法律，該地區(qū)在2010年以前必須每年減少5%的排污量。同時(shí)，有的行業(yè)正開(kāi)始離開(kāi)南加州，部分是因?yàn)槲廴究刂瞥杀靖摺?/p>
在一年的聽(tīng)證會(huì)和可行性研究之后，空氣質(zhì)量管理區(qū)委員會(huì)上個(gè)月批準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的管制，并讓其官員為洛杉磯最普遍的三種污染物——硫氮化物、氮氧化物和瓦斯氣——設(shè)計(jì)市場(chǎng)。這種進(jìn)展引起各競(jìng)爭(zhēng)利益集團(tuán) 之間沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的合作，并改變了對(duì)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的管制的許多看法。
資料來(lái)源：The Wall Street Journal,April 14,1992，p．A1。
對(duì)污染經(jīng)濟(jì)分析的批評(píng)
“我們不能讓任何人選擇付費(fèi)污染?！边@是參議員艾德蒙?馬斯基（Edmund Muskie）在1971年作出的評(píng)論，這反映了一些環(huán)保主義者的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，清新的空氣和清潔的水是基本人權(quán)，不應(yīng)該因經(jīng)濟(jì)考慮而貶低。你怎么能給清新的空氣和清潔的水確定價(jià)格呢？他們聲稱(chēng)，環(huán)境如此之重要，以至于無(wú)論代價(jià)多大，我們都要盡可能保護(hù)它。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少贊同這種觀點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，好的環(huán)境政策要從承認(rèn)第一章的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理的第一個(gè)開(kāi)始：人們面臨交 替關(guān)系。清新的空氣和清潔的水肯定有價(jià)值。但是，必須把它們的價(jià)值與其機(jī)會(huì)成本相比——這就是說(shuō)與為了得到它們而必須放棄的東西相比，完全消除污染是不可能的。想要完全消除污染就要把許多使我們享有高生活水平的技術(shù)進(jìn)步顛倒過(guò)來(lái)。很少有人愿意為了使環(huán)境盡可能清潔而接受營(yíng)養(yǎng)不良 、醫(yī)療保健缺乏成擁擠的住房。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，一些環(huán)保積極分子沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度思考問(wèn)題而傷害了自己。實(shí)際上，環(huán)境是一種奢侈品：富國(guó)可以比窮國(guó)享有更清潔的環(huán)境，因此，也有更嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)。就像其他物品的需求一樣，清潔空氣和水的需求也要對(duì)價(jià)格作出反應(yīng)。環(huán)境保護(hù)的價(jià)格越低，公眾也越想要保護(hù)環(huán)境。用污染許可證和庇古稅的經(jīng)濟(jì)方法降低了環(huán)境保護(hù)的成本。因此，它增加了公眾對(duì)清潔環(huán)境的需求。
即問(wèn)即答 一個(gè)膠水廠和一個(gè)鋼鐵廠排放煙霧，這種煙霧中含有一種大量吸入有害健康的化學(xué)物質(zhì)。描述鎮(zhèn)政府對(duì)這種外部性作出反應(yīng)的三種方法。每一種解決方法的優(yōu)缺點(diǎn)是什么？
結(jié)論
看不見(jiàn)的手是有力的，但不是萬(wàn)能的。市場(chǎng)均衡使生產(chǎn)者和消費(fèi)者剩余之和最大化。當(dāng)市場(chǎng)上買(mǎi)者和賣(mài)者是僅有的利益各方時(shí)，從整個(gè)社會(huì)的角度看，這種結(jié)果是有效率的。但是，當(dāng)存在污染這種外在效應(yīng)時(shí)，評(píng)價(jià)市場(chǎng)結(jié)果還要考慮第三方的福利。在這種情況下，市場(chǎng)中看不見(jiàn)的手也許不能有效地配置資源。
在一些情況下，人們可以自己解決外部性問(wèn)題?？扑苟ɡ肀砻?，利益各方可以相互談判，并達(dá)成一致的有效解決。但是，有時(shí)也達(dá)不到有效率的結(jié)果，這也許是因?yàn)槔娓鞣饺藬?shù)太多使談判困難。
當(dāng)人們不能用私人方式解決外部性問(wèn)題時(shí)，政府往往就出現(xiàn)了。但即使現(xiàn)在，社會(huì)也不應(yīng)該完全放棄市場(chǎng)力量。確切些說(shuō)，政府可以通過(guò)要求決策者承擔(dān)他們行動(dòng)的全部成本來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。例如排污的庇古稅和污染許可證就是為了使污染的外部性?xún)?nèi)在化。這些做法日益成為那些關(guān)心保護(hù)環(huán)境的人的政策選擇。只要適當(dāng)?shù)刂匦麓_定方向，市場(chǎng)的力量往往是解決市場(chǎng)失靈的最好方法。
內(nèi)容提要
◎當(dāng)買(mǎi)者和賣(mài)者之間的交 易直接影響第三方時(shí)，這種影響稱(chēng)為外部性。像污染這樣的負(fù)外部性引起市場(chǎng)的社會(huì)最適量小于均衡量。像技術(shù)溢出效應(yīng)這樣正外部性引起社會(huì)最適量大于均衡量。
◎受外部性影響人有時(shí)可以用私人方式解決問(wèn)題。例如，當(dāng)一個(gè)企業(yè)為另一個(gè)企業(yè)提供了外部性時(shí)，兩個(gè)企業(yè)可以通過(guò)合并把外部性?xún)?nèi)在化。此外，利益各方也可通過(guò)簽訂合約來(lái)解決問(wèn)題。根據(jù)科斯定理，如果人們沒(méi)有成本地談判，那么，他們總可以達(dá)成一個(gè)資源有效配置的協(xié)議。但是，在許多情況下，在許多利益各方中達(dá)成協(xié)議是困難的，因此，科斯定理并不適用。
◎當(dāng)私人各方不能適當(dāng)?shù)亟鉀Q污染這類(lèi)外在效應(yīng)時(shí)，政府往往就出現(xiàn)了。有時(shí)政府通過(guò)管制行為阻止社會(huì)無(wú)效率的活動(dòng)。有時(shí)政府還用庇古稅使外部性?xún)?nèi)在化。保護(hù)環(huán)境的另一種方法是政府發(fā)行有限量的污染許可證。這種方法引起的結(jié)果與對(duì)污染征收庇古稅大體上相同。
