列寧的新經(jīng)濟(jì)政策無(wú)疑獲得了巨大的成功，挽救了1921年的政權(quán)信心危機(jī)，避免了工農(nóng)聯(lián)盟的崩潰，受到了廣大農(nóng)民、工人、手工業(yè)者、商人和外國(guó)投資人的普遍支持，生產(chǎn)和貿(mào)易獲得了極大的發(fā)展。蘇維埃政權(quán)在人民心中的威信得到了鞏固。農(nóng)業(yè)耕種面積從1921年時(shí)的1.48億英畝增加到1927年的2.22英畝，糧食產(chǎn)量翻了一番，煤產(chǎn)量也翻了一倍多，紡織產(chǎn)品增長(zhǎng)4倍。1927年蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)終于恢復(fù)到戰(zhàn)前1913年的水平。

不過(guò)，在1924年列寧去世后，蘇聯(lián)應(yīng)該采取什么樣的發(fā)展模式，卻引發(fā)了一場(chǎng)根本性的爭(zhēng)論，最后演變成激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)。

任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，從本質(zhì)上看，都是在有限的人力、物力和財(cái)力的邊界條件下，求取經(jīng)濟(jì)最大產(chǎn)出和合理分配的藝術(shù)。同時(shí)，在不同的歷史時(shí)期，不同的外部環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和分配又必須體現(xiàn)不同的優(yōu)先和側(cè)重。經(jīng)濟(jì)政策的選擇，主要體現(xiàn)了國(guó)家和政府的意志，無(wú)論是英國(guó)的霸權(quán)建立、美國(guó)的工業(yè)崛起，還是德國(guó)的經(jīng)濟(jì)趕超，都明顯地突出了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要影響力。其實(shí)，世界從來(lái)不曾有過(guò)絕對(duì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由 貿(mào)易，那種以獨(dú)立個(gè)體自發(fā)形成的經(jīng)濟(jì)環(huán)境在現(xiàn)實(shí)世界中并不真正存在，所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在本質(zhì)上只是一種國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)面臨的發(fā)展模式選擇就是，繼續(xù)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是走向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

直到1926年，蘇聯(lián)人口的82%仍然是農(nóng)業(yè)人口，勞動(dòng)力中從事工業(yè)的比例僅為7%～8%，這讓以工人階級(jí)為堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心的布爾什維克，情何以堪！以美國(guó)和英國(guó)人的眼光看，蘇聯(lián)只是個(gè)典型的發(fā)展中國(guó)家，甚至不如巴西和阿根廷，與西方主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距為50～100年［9］。

作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)的社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)不容于整個(gè)世界的統(tǒng)治階層。繼1918年以來(lái)，外國(guó)的武裝干涉和經(jīng)濟(jì)封鎖就是家常便飯，蘇聯(lián)想正常發(fā)展經(jīng)濟(jì)幾乎是不可能的。

怎樣在非正常狀態(tài)下來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)國(guó)力，從而有效地保證蘇維埃政權(quán)的生存和發(fā)展呢？蘇聯(lián)形成了兩派意見(jiàn)。

一派認(rèn)為：列寧的新經(jīng)濟(jì)政策不應(yīng)該是短期的權(quán)宜之計(jì)，而應(yīng)該是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本方略。在人民生活水平不斷提高的前提下，兼顧農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和重工業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，反對(duì)將農(nóng)業(yè)當(dāng)做“國(guó)內(nèi)的殖民地”，以犧牲農(nóng)民利益來(lái)獲得工業(yè)高速發(fā)展所必需的原始積累。

另一派認(rèn)為：面對(duì)資本主義世界的圍困，要在一國(guó)成功建立社會(huì)主義國(guó)家，就必須優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，以最快的速度獲得軍事工業(yè)所需要的基矗他們從過(guò)去西方進(jìn)行的武裝干涉和經(jīng)濟(jì)封鎖的教訓(xùn)中得出，未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免，而當(dāng)時(shí)的重工業(yè)幾乎沒(méi)有在新經(jīng)濟(jì)政策中獲得明顯的進(jìn)展，如果不集中全國(guó)的人力、物力和財(cái)力，就不可能在短期內(nèi)建成強(qiáng)大的重工業(yè)。因此，必須放棄新經(jīng)濟(jì)政策，采用以五年計(jì)劃為核心的高速工業(yè)化的模式。

從后來(lái)的歷史事實(shí)來(lái)看，如果沒(méi)有工業(yè)化的加速進(jìn)行，蘇聯(lián)必然無(wú)法抵擋納粹德國(guó)的強(qiáng)大攻擊，結(jié)果只能是蘇維埃政權(quán)垮臺(tái)，蘇聯(lián)成為德國(guó)的占領(lǐng)區(qū)。以蘇聯(lián)的資源為后盾，德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力將進(jìn)一步強(qiáng)化。整個(gè)第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果，乃至直到現(xiàn)在的世界歷史，恐怕都將面目全非。也許英國(guó)政府將流亡海外，美國(guó)不得不據(jù)守南北美洲，中國(guó)會(huì)長(zhǎng)期被日本占領(lǐng)。

最后，斯大林的高速工業(yè)化戰(zhàn)略成為了蘇聯(lián)的發(fā)展模式。他提出，蘇聯(lián)要在10年內(nèi)趕超西方工業(yè)強(qiáng)國(guó)。從微觀的角度看，蘇聯(lián)工業(yè)的發(fā)展效率比較低下，但從宏觀的視野來(lái)觀察，蘇聯(lián)工業(yè)化可謂突飛猛進(jìn)。三個(gè)五年計(jì)劃下來(lái)，蘇聯(lián)已建立起了飛機(jī)、汽車、拖拉機(jī)、鋼鐵、化學(xué)和國(guó)防工業(yè)的強(qiáng)大工業(yè)體系，一躍成為僅次于美國(guó)的世界第二大工業(yè)強(qiáng)國(guó)。需要強(qiáng)調(diào)的是，蘇聯(lián)工業(yè)崛起的時(shí)間之短，規(guī)模之大，是世界經(jīng)濟(jì)史上沒(méi)有先例的，而且這是在完全依靠本國(guó)資源的條件下，在世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的外部環(huán)境中，所實(shí)現(xiàn)的驚人飛躍。還在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)年產(chǎn)飛機(jī)就高達(dá)4000架，戰(zhàn)爭(zhēng)期間則達(dá)到驚人的年產(chǎn)3萬(wàn)架的規(guī)模。連德國(guó)工業(yè)的強(qiáng)大制造能力也漸漸抵擋不住不斷增長(zhǎng)的蘇聯(lián)工業(yè)實(shí)力，在軍事生產(chǎn)能力方面，蘇聯(lián)已接近美國(guó)的實(shí)力。

但是，蘇聯(lián)的工業(yè)化成就是何等的驚人，其潛在的隱患也就同樣之可怕。

任何經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投資都必須由儲(chǔ)蓄來(lái)提供，蘇聯(lián)工業(yè)化之前既沒(méi)有足夠的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，也沒(méi)有可借用的外國(guó)儲(chǔ)蓄，唯一能夠提供資本積累的就是占國(guó)家經(jīng)濟(jì)主要部分的農(nóng)業(yè)。高速工業(yè)化向農(nóng)民索取了勞動(dòng)力和食物，但優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的策略，卻導(dǎo)致輕工業(yè)無(wú)法向農(nóng)民提供消費(fèi)產(chǎn)品來(lái)交 換他們的糧食。大量的勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)和城市，使得農(nóng)民必須提供更多的糧食，而自己能保留的部分卻更校同時(shí)，還要養(yǎng)活日益龐大的紅軍，農(nóng)民的境況日益惡化。

在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，擁有土地的農(nóng)民可以拒絕這樣的不平等交 換，而要求合理的價(jià)格，情況也正是這樣發(fā)生的。1923-1927年，工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格大大高過(guò)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，導(dǎo)致農(nóng)民不愿向國(guó)家賣糧。1927年，農(nóng)民賣出的糧食只占收獲總量的13%，而在1913年，這一比例是26%。這樣，農(nóng)民保持了較高的生活水平，但工業(yè)化的積累卻斷了來(lái)源。

在這樣的情況下，斯大林認(rèn)定傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)模式不足以支持工業(yè)化的積累需求，必須搞強(qiáng)制性的集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，土地、生產(chǎn)工具和牲畜公有化，迫使農(nóng)民生產(chǎn)并忍受更低的生活水平。結(jié)果是農(nóng)民寧愿殺掉牲畜，也不愿無(wú)償?shù)亟?給集體農(nóng)莊。從1928-1933年的集體農(nóng)莊推行期，蘇聯(lián)的耕牛從3070萬(wàn)頭，下降到1960萬(wàn)頭，羊從1.46億只劇減到5000萬(wàn)只，馬從3350萬(wàn)匹降到1660萬(wàn)匹，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到嚴(yán)重挫傷［10］。從此之后，一直到蘇聯(lián)解體，農(nóng)業(yè)成了蘇聯(lián)的心腹大患，在如此遼闊的領(lǐng)土上，蘇聯(lián)的糧食卻經(jīng)常養(yǎng)不活自己的人口。一個(gè)沙俄時(shí)代的糧食主要出口國(guó)，在蘇聯(lián)的中后期卻日益變成了一個(gè)糧食進(jìn)口國(guó)。到70年代后，蘇聯(lián)糧食進(jìn)口的規(guī)模已嚴(yán)重威脅到蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。最終，糧食危機(jī)成為商品短缺、特權(quán)叢生、民眾不滿、貿(mào)易失衡和經(jīng)濟(jì)崩潰的重要原因。