不知道為什么看到魯迅我就想到韓寒。

其實這是個不好的習(xí)慣，大多數(shù)作家是不愿意自己被拿去和別人比較的。我并不是想評價他倆孰高孰低，說實話我還沒這個能耐，只是有感而發(fā)而已。

私底下認為，魯迅的雜文不如小說，韓寒的小說不如雜文。

韓少的雜文我很喜歡，因為相對直白，也不用典，不僅僅是簡單陳述了很很多人能想到，但是組織不成語言的話，還寫得很妙，讓人由衷發(fā)笑。這是一種極為難得的天賦，用輕的形式表達重的東西，更多像是調(diào)侃。

但魯迅的小說卻讓我一點都笑不出來，當然《故事新編》除外。在當學(xué)生的時候不懂，等我不是學(xué)生了，魯迅的文章被從教科書里刪掉了，我卻回過味來了。魯迅的文筆并不風(fēng)流，有些難懂，卻真切地讓我感到一種沉重。沉重的悲哀。

魯迅確實是“真的猛士”，他的小說確實“直面了淋漓的鮮血”，雖然晦澀，卻不是調(diào)侃，而是發(fā)自肺腑的吶喊。這點就和韓少太不一樣了。我覺得，魯迅的文字和韓少最大的不同，就是韓少多是揭露事實，外加自嘲一下“時無英雄使我這個豎子成名”，而魯迅卻是自省。

這本《狂人日記》編得不錯，把魯迅的短篇小說集都囊括了。大約是我在兩三年前看的，內(nèi)容都記不清了。但有一篇小說的名字我印象特別深刻，叫《孤獨者》。我覺得魯迅就是一個孤獨者，在那個時代寫下了這些文字，給我們留下了一個偉岸而零丁的背影。

魯迅確實是一代大師。

至于韓少，我覺得還不能算大師。但他最近一篇博文里的一段話寫得很好：“我發(fā)現(xiàn)在中國寫雜文其實是一件很痛苦的事情，雖然這個國家給我們提供 了大量的雜文素材，但是你突然發(fā)現(xiàn)，寫了一陣子以后，當再有新聞出現(xiàn)，你恨不得直接寫一句，觀點請參考我某年某月寫的某一篇。我們的領(lǐng)導(dǎo)群從這一批換成了 那一批，治國口號從這一堆換成了那一堆，豐功偉績從這個會變成了那個會，社會悲劇只是從這個人變成了那個人，換人不換事會讓寫作者覺得很痛苦，因為大部分 的作家都討厭反復(fù)闡述，結(jié)果事兒又是反復(fù)發(fā)生，對我們的遣詞造句提出了很大的要求。因為我真的想一直繼續(xù)寫下去，不想讓自己厭煩和麻痹。”

對魯迅，我景仰。對韓少，我拭目以待。