引言

幸福不是一件容易的事：她很難求之于自身，但要想在別處得到則不可能。

---尚福爾

關(guān)于“人生的智慧”這一概念，我完全采用了它所包皮含的形而下的含義“；人生的智慧”在這里的意思，就是如何盡量幸福、愉快地度過(guò)一生這樣一門(mén)藝術(shù)。關(guān)于這方面的教誨在哲學(xué)上可稱(chēng)為“幸福論”。因此，這本著作教導(dǎo)人們?nèi)绾尾拍芟碛幸粋€(gè)幸福的生存。從純客觀的角度考慮，或者更確切地說(shuō)，通過(guò)冷靜、縝密的思考（因?yàn)檫@里涉及到主觀的判斷），我們應(yīng)該把幸福的生存作如下的定義：它絕對(duì)比非生存更為可取。從這一概念我們可以推論：我們依戀這一生存，就是因?yàn)檫@一生存本身的緣故，而不是出于對(duì)死亡的恐懼；并且我們渴望看到這一生存能夠永恒地延續(xù)。至于人生是否或者能否與如此定義的生存相吻合，這本身就是一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，我的哲學(xué)已經(jīng)清楚無(wú)誤地給予了否定的答案；但哲學(xué)上的幸福論對(duì)這一問(wèn)題卻預(yù)設(shè)了一個(gè)肯定的答案。這是基于人的一個(gè)與生俱來(lái)的錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤在我的主要著作的第二卷第四十九章已遭到批判。但要完成諸如幸福論這一類(lèi)的著作，我就只能放棄更高的、屬于形而上和道德的審視角度而我真正的哲學(xué)本來(lái)就是要引領(lǐng)人們進(jìn)入這樣的審視角度。因此，我在這本書(shū)里所作的議論只要是從平常、實(shí)用的角度出發(fā)，并且保留著與此角度相關(guān)的謬誤時(shí)，那么，這些議論就確實(shí)經(jīng)過(guò)了折衷的處理。因此原因，它們的價(jià)值就只能是有條件的。其實(shí)這個(gè)詞本身就是一個(gè)委婉詞。另外，這些議論還說(shuō)不上完整徹底其中的一個(gè)原因是我所討論的主題難以窮盡；另一個(gè)原因就是如果我要全面討論這個(gè)主題，那么，我就只能重復(fù)別人已經(jīng)說(shuō)過(guò)的話。就我的記憶所及，卡丹奴斯那本頗值一讀的《論逆境》帶有和我這本箴言書(shū)同樣的目的。它可以作為我這本書(shū)的補(bǔ)充。雖然亞里士多德在他的《修辭學(xué)》第一部第五章里，摻進(jìn)了簡(jiǎn)短的幸福論方面的論述，但那些只是老生常談。我并沒(méi)有利用這些前輩的著作，因?yàn)閰R集別人的話語(yǔ)并不是我的工作；況且，如果我這樣做了，那我書(shū)中的觀點(diǎn)就不能一以貫之，而觀點(diǎn)的連貫性卻是這類(lèi)著作的靈魂。當(dāng)然，一般來(lái)說(shuō)，各個(gè)時(shí)代的智者們，都說(shuō)過(guò)同樣的話語(yǔ)，而愚人們也就是各個(gè)時(shí)代數(shù)不勝數(shù)的大多數(shù)人也做著恰恰相反的同一樣事情。因此，伏爾泰說(shuō)過(guò)“，當(dāng)我們離開(kāi)這個(gè)世界的時(shí)候，這個(gè)世界還是照樣愚蠢和邪惡，跟我們剛來(lái)到這個(gè)世界的時(shí)候所發(fā)現(xiàn)的并沒(méi)有兩樣?！弊⑨屔懈枺?：法國(guó)作家和善于辭令者。以風(fēng)趣著稱(chēng)，所寫(xiě)的格言在法國(guó)大革命期間成為民間流行的俗語(yǔ)。者指《作為意欲和表象的世界》。譯者亦即幸福論。譯者卡丹奴斯（ 意大利醫(yī)學(xué)家、數(shù)學(xué)家。亞里士多德（前一前：古希臘哲學(xué)家、科學(xué)家。譯者伏爾泰（ ：法國(guó)啟蒙思想家、作家、哲學(xué)家。譯者譯譯者