“這個社會對媒體的容忍有多大，這個社會進步就有多大，一個文明、民主 、法治的社會是需要傳媒監(jiān)督的?！?/p>

我心頭一熱。

采訪華僑公司老總時，他說服從法律判決，也可以接受媒體的“豁免權(quán)”，但他說有一個疑問：“你也是做記者的，你說說，只聽了一方的言論，沒有另外一方的言論，那怎么可能是一個公正的新聞呢？”我問過當時雜志社總編為什么不采訪華僑公司。他說：“大多數(shù)批評報道，無論你怎么征求意見，結(jié)果都是一樣。材料比較可作為證據(jù)，那就不必再把各種不同的意見全部都反映出來?！?/p>

《中國改革》被起訴時，多家媒體對這件事的報道，也只有對雜志社的采訪，沒有華僑公司的聲音。

大機構(gòu)在當下往往能決定一篇報道的存廢，媒體當然有警惕，有同仇敵愾之心，我也是記者，聽到總編拒絕交 出線人來換取調(diào)解，說：“我不能放棄我的職業(yè)道德，讓我下獄我就下獄。”會感到熱血激沸。

但還是有一個小小的疑問，在采訪中浮了出來，我把它按下去，又浮出來——“給每一方說話的機會”，這不是我們自己鼓呼的價值觀嗎？如果實在不能采訪，要不要引用一些有利于他們的證據(jù)或背景？很本能地，我想，強力者剝奪別人的發(fā)言權(quán)，當他們的發(fā)言權(quán)也被剝奪的時候，就是對他們的懲罰，懲罰就是一種約束。

但我又想：“這樣一來，我們和當初壓制打擊舉報職工的華僑公司又有什么本質(zhì)區(qū)別呢？”

我勸說自己“我們是正義的”。

可是，正義好像沒什么放諸四海而皆同的標準，不管我做什么節(jié)目，我博客底下總有人留言自稱正義，說“凡CCTV贊成的，我必反對”。還有次與一位美國同行談到中國內(nèi)地的一個問題，他下了一個絕對的判斷，我說我去過那個地方，了解到的情況有些不一樣。

他打斷我：“中國根本沒有真正的記者?！?/p>

“真正的記者首先要給對方說話的機會?！蔽艺f。

“你們是沒有信譽的一方?！?/p>

談不下去了。

二〇〇六年，四十八歲的安娜·波莉特科夫斯卡婭被暗殺。四年之前，我在電視上看到這位女記者進人七百多人質(zhì)被綁架的莫斯科劇院，充滿敬佩。車臣綁匪要求她充當與政府之間的調(diào)停人，綁匪信任她，因為她在報道中一再公開批評普京的決策給車臣造成的痛苦。

她的死亡原因至今仍有爭議，普京和車臣武裝都被懷疑。去世前不久，車臣武裝的負責人巴薩耶夫曾約她采訪自己，她拒絕了，說在人質(zhì)事件后，“我已經(jīng)沒有任何可與他談的，這世上沒有英雄，只有受苦受難的人民”。

她是十五年來，這個國家第四十三個被暗殺的記者。當時我寫了一篇博客：“殺害記者的人是想讓人們恐懼——為需要真相和想要思考而感到恐懼?！庇袕堈掌且晃焕蠇D人把白玫瑰放在她遺像面前。我寫道：“俄羅斯的人民用花朵紀念她，這個世界上有一種力量，比什么都柔弱，但比恐懼更強大?！?/p>

我被這支玫瑰深深打動。

后來遇到美國政治學者Ann，她在莫斯科待了十六年。我以欽敬口吻談起安娜，Ann遲疑了一下，說：“我為安娜難過，但我并不贊賞她的報道?！?/p>

“為什么？”我有點意外。

“因為她的報道中觀點太多，”她說，“她總是站在她認為的弱者一方簡單地批評?！?/p>

我說安娜說她的原則就是“批評是記者唯一的語言”。

她搖頭：“這樣的報道很難客觀?！?/p>

我認為她是美國人，不理解俄羅斯的記者要承受什么，“她是在一個那樣的環(huán)境下，常常被迫害的人很難避免……”

她說：“但這樣慢慢會變成你本來反對的人。”

她的話有道理，但我還是不忍心從這個角度去評價安娜，我做不到。朋友們討論此事，一位是同行，說“她是我們的光榮”。

另一位反對：“說‘我’，不要說‘我們’，你的情感不代表別人的判斷?！?/p>

這句話真是煞風景，但刺激了我一下。

這位說：“我最反感拿悲壯的感情開玩笑了?！?/p>

那位慢悠悠地說：“是么，什么東西是神圣到不能開玩笑的呢？”又刺激了我一下。

賀衛(wèi)方豆瓣小組關(guān)閉后，有位前輩寫過一篇長長的博客紀念它，贊美它，文章下面的留言里，有一個署名是這個小組組長的人，他說：“我們的小組里有一部分文章是有建設性的，并不像您說的那樣篇篇都是?！边@人最后寫道：“不要因為一樣東西死去就神話它。”

這話硬而清脆，像銀針落地。

也是在這一年，丹·拉瑟從CBS辭職。

二〇〇四年美國總統(tǒng)大選前兩個月，丹·拉瑟在主持“晚間新聞”時引用了一份一九七二到一九七三年的空軍備忘錄，暗示布什家族曾偽造小布什的服役記錄。

輿論大嘩，但最終文件的提供者承認他誤導了CBS，丹·拉瑟不得不離開“晚間新聞”，重回“60分鐘”當記者，二〇〇六年，他最終離開了工作四十四年的CBS。

我通體寒意——一條新聞有多人把關(guān)，為什么是主播辭職？新聞發(fā)布會上美國同行說：“如果這個節(jié)目得當年的皮博迪獎，領(lǐng)獎的也是你丹·拉瑟，不是別人。這條新聞惹了麻煩，承擔責任的，也必須是你?！?/p>

丹·拉瑟說：“質(zhì)問當權(quán)者是我一直的努力，我認為事實本身是存在的?！?/p>

我看到“質(zhì)問”二字，心里咯噔一下。

美國媒體評論說，喜歡挑戰(zhàn)權(quán)威的嗜好和對“調(diào)查性報道”的狂熱，使丹·拉瑟在這次失誤中成了最大的受害者。

我寫了一篇文章，叫《話語權(quán)的另一半》，寫到了對華 僑公司那次采訪：“我們也許沒有機會采訪被指證方，但是有沒有對自己獲知的一方信息存疑？能不能站在對方立場上向報料人發(fā)問？有沒有窮盡各種技術(shù)要素，體現(xiàn)出盡可能去尋找對對方有利證據(jù)的傾向？‘做不到’，只是一個技術(shù)問題。‘不必做’，卻是一個以暴制暴的思維模式?！辈┛屠镆诵∏f那句話：“一個節(jié)目里應該沒有好人和壞人，只有做了好事的人，和做了壞事的人。”

底下有位讀者跟了一句：“過去你覺得只有好人壞人，現(xiàn)在只有好事壞事，將來只有有事無事?！?/p>

哎。